woensdag 30 september 2020

Betaalbare zorgpremies zonder eigen risico, kan dat?

Goede en toegankelijke zorg is onmisbaar voor iedere beschaafde samenleving. De gezondheid van de bevolking hoort centraal te staan, niet ‘de marktwerking’.  In deze corona tijd zien we goed het effect van deze marktwerking, dat is niet ten gunste van onze samenleving laat staan gezondheid. De overheid roept wel, we hebben de beste zorg van Europa. Nee, dat hebben we niet in mijn ogen, we lopen hopeloos achter de feiten aan, het is armoede in rijk Nederland. We willen ook vaak weer eerst zelf het wiel uit vinden, zoals bijv. bij de Bacteriofagen. Toch gek dat we op de  EHCI-lijst wel hoog scoren, dit komt in mijn ogen niet geloofwaardig over! Gijs van Loef laat zien dat Nederland faalt in coronatijd! Hoezo hoge score, je kan je afvragen waar bij EHCI (Europe Health Consumer Index) op wordt gelet! 

In Nederland moet je kunnen rekenen op de zorg die je nodig hebt, dit kunnen we niet! Hier doet de bureaucratie nog een schepje bovenop. We kunnen wel hoog inzetten door het betalen van de hoge zorgpremies en het ophoesten van het eigen risico, wat ongeveer gelijk staat aan 'boete op ziek zijn'. Maar dan is er ook nog, een eigen bijdrage. Een eigen bijdrage betaal je namelijk zelf. Deze eigen bijdrage hebben vele niet in de gaten!

Wat is het verschil? Op de site van Independer kunt u lezen dat:

Het verplicht eigen risico betaalt iedere Nederlander van 18 jaar en ouder voor zorg die hij of zij uit de basisverzekering krijgt. In 2020 is dit de hoogte van het verplicht eigen risico € 385,-. Je kunt er voor kiezen je eigen risico te verhogen met het vrijwillig eigen risico. Dit gaat in stappen van € 100,- tot maximaal € 500,-. Dit komt dus bovenop de € 385,- verplicht eigen risico. Je zorgpremie gaat dan omlaag maar, moet je wel meer betalen als je zorg uit de basisverzekering nodig hebt.

Het eigen risico:

·        geldt alleen voor zorg uit de basisverzekering;

·        betaal je maar één keer. Maar elk jaar betaal je het weer opnieuw;

·        kun je niet afkopen of aanvullend verzekeren​.

Eigen bijdrage betaal je zelf

De eigen bijdrage is het deel van de rekening dat je altijd zelf moet betalen. Ook als je je eigen risico al opgebruikt hebt. Je kunt een aanvullende verzekering afsluiten om de kosten van de eigen bijdrage vergoed te krijgen.

De eigen bijdrage:

·        kan voor verschillende soorten zorg zijn. Bijvoorbeeld medicijnen;

·        kun je voorkomen of beperken door bijvoorbeeld andere zorg, een andere zorgverlener of andere medicijnen te kiezen;

·        betaal je telkens opnieuw (dus niet eenmalig);

·        kun je vergoed krijgen uit een aanvullende verzekering.​

In sommige gevallen betaal je zowel je eigen risico als je eigen bijdrage. Denk bijvoorbeeld aan de kosten voor een gehoorapparaat. De basisverzekering vergoedt 75 procent, de overige kosten moet je zelf betalen. Dit is je eigen bijdrage.

Stel dat je een gehoorapparaat koopt van € 830,- per stuk. Hiervan wordt 75 procent door de basisverzekering vergoed. Dit komt neer op € 622,50. Heb je nog geen zorgkosten gemaakt die onder het eigen risico vallen? Dan moet je de eerste € 385,- zelf betalen. De overige € 237,50 (€ 622,50 - € 385) krijg je dus vergoed uit de basisverzekering.

De overige kosten van het gehoorapparaat (25 procent) worden niet uit de basisverzekering vergoed. Deze € 207,50 is je eigen bijdrage. Je betaalt dit bedrag zelf of je kunt hier een aanvullende verzekering voor afsluiten.

Voorbeeld verschil eigen risico en eigen bijdrage

Dit moet toch anders kunnen? Is de 'Nationaal ZorgFonds' de oplossing? Zonder onnodige bureaucratie en geldverslindende concurrentie. En zonder eigen risico!

Welke personen en instantie staan achter het Nationale Zorgfonds? Klik hier

Wilt u ook betere zorg, maar vooral eerlijke betaalbare zorg, meldt je hier aan




maandag 28 september 2020

Onze keuze vrijheid wordt aan banden gelegd!

Jaarlijks gaan circa 2 miljoen mensen naar een homeopaat, een natuurgeneeskundige, een osteopaat, een acupuncturist etc. Misschien bent u een van die 2 miljoen mensen. U maakt dan gebruik van de complementaire gezondheidszorg, kortweg CAM geheten.

Als het aan de overheid ligt, wordt uw keuze hierin steeds meer aan banden gelegd. Uw Keuzevrijheid, in suppletie, complementaire (genees) middelen hierin wordt het steeds lastige om het middel bij de juiste klacht te vinden, omdat dit niet meer vermeld mag worden, ook bij vitamines geldt dit. Wordt het op deze manier veiliger en worden we hier niet beperkt in een keuzevrijheid? Ja zeker wel!

De website keuzevrijheid informeren u op welke wijze de overheid en zorgverzekeraars beleid maken om de mogelijkheden voor een natuurlijk behandelaar te kiezen zoveel mogelijk te beperken. 
Lees verder over dit initiatief »
Keuzevrijheid

Wist u dat wij het zorgstelsel van Zwitserland hebben afgekeken?

Wist u dat wij het zorgstelsel van Zwitserland hebben afgekeken? Zwitserland kende dit al sinds 1996. De regering Balkenende zorgde ervoor dat ook wij in 2006 te maken kregen met de marktwerking in de zorg.

In Radar Extra maakt Antoinette Hertsenberg de balans op. Wat heeft het nieuwe zorgstelsel ons gebracht? Zijn de hoge verwachtingen van het stelsel uitgekomen? En is de zorg effectiever en kwalitatief beter geworden?

Radar Extra laat opvallende bevindingen zien, bijvoorbeeld hoe marktprikkels en het declaratiesysteem met de dbc-codes artsen en ziekenhuizen aanzetten tot onnodige onderzoeken en behandelingen. Ziekenhuizen worden in het nieuwe zorgstelsel geacht winst te maken en zijn afhankelijk van de 'productie' die gedraaid wordt. In de medische sector wordt soms wel gesproken over 'productietenten' als het over ziekenhuizen gaat. Een overstap naar een ander ziekenhuis betekent bijvoorbeeld vaak dat de patiënten opnieuw dezelfde onderzoeken moeten ondergaan, terwijl dit lang niet altijd nodig is. 

Antoinette wil weten hoe specialisten en bestuurders denken over de weeffouten en de financiële prikkels in het huidige systeem. Welke stappen moet er genomen worden om de zorg te verbeteren? Nationale zorgfonds kan zo een verbetering zijn!

Restzetels kunnen een politieke partij breken! Maar wat zijn Reststemmen?

Dan zijn er nog restzetels, stel; een partij krijgt 380.000 stemmen, dat zijn dan zeker 6 zetels 6 x 60.000= 360.000 maar er blijven dan 20.000 stemmen over, dat zijn reststemmen. Soort koehandel, handje klap..

Wat gebeurd hiermee?

Ook partijen die niet genoeg stemmen hebben gehaald voor 1 zetel, blijven er reststemmen over. Deze restzetels worden via een nogal ingewikkelde rekenmethode verdeeld onder de grootste partijen. Zie duidelijke video van het NRC KLIK HIER

Erg democratisch is het niet, want een stem gaat ineens naar een partij waar men niet op had gestemd. Als men het eerlijk wilt doen, zeker bij een partij die het niet heeft gehaald, zou het beter zijn een stem nietig te verklaren. Eigenlijk zou dit ook goed en het eerlijkst zijn voor de reststemmen van de zittende partijen. Zou het niet beter zijn om een andere eerlijke manier te bedenken voor deze reststemmen? bijvoorbeeld het afschaffen van die reststemmen. 

Bijv. dat, de partij zijn reststem wel behoud, dit doorslaggevend kan zijn om een coalitie te vormen, bijv. partij A heeft 6 zetels + 20.000 reststemmen, partij B 6 zetels + 28.000 reststemmen, dan heeft partij B duidelijk meer recht om mee te regeren. Geen ingewikkelde berekeningen meer, zodat een stem ineens gaat naar een partij waar het nooit gewenst was en alleen de zetels gaan mee naar de 2e kamer.

Echt zuiver op de graad, gaat onze stemstelsel niet. 

 De solidaire kers © augustus 2016

Ik ga een blanco stem in de stembus gooien, is dat raadzaam?

Wil je uit protest stemmen en wil je voorkomen dat je stem een reststem wordt, kun je blanco stemmen. Wanneer u een blanco stem uitbrengt, heeft dat alleen een symbolische betekenis. Uw stem heeft dan, net als wanneer u niet stemt, geen invloed op de zetelverdeling. Het is een misvatting dat een niet-uitgebrachte stem naar de grootste partij gaat. Een blanco stem telt wel bij het bepalen van de opkomst van de verkiezing. 

Je kunt je alleen afvragen of dit zin heeft, zo'n blanco stem. Met blanco stemmen geef je aan dat je het ergens niet mee eens bent, maar je geeft niet aan waarmee. Door op een andere partij te stemmen geef je dat in ieder geval wel aan.  Als je de moeite neemt, om helemaal naar het stembureau te gaan, dan kan je denk ik ook de moeite nemen, om je te verdiepen in de partijen die meedoen aan de verkiezingen. Als je gericht stemt heb je tenminste een beetje invloed die je uitoefent. Maar voor je stem, klik hier.

  De solidaire kers © augustus 2016

Stemmen in Nederland, deugt dit wel?

In Nederland is men niet verplicht om te gaan stemmen (of dit verstandig is?), maar iedereen vanaf 18 jaar mag gaan stemmen. Omdat men niet meer verplicht is om te gaan stemmen, rennen we ook niet meer zo hard, zeker als we het vertrouwen in de politiek zijn kwijt geraakt. 

Om niet te gaan stemmen, heeft zo zijn gevolgen, bijv. dat er partijen gaan regeren dat men liever niet had gezien. Stem van het volk is dus heel belangrijk, aan de andere kant kan ik begrijpen waarom men niet meer zo rent naar het stembus, zo democratisch gaat het nu ook weer niet. Dan maar te zwijgen over al die politieke partijen die er zijn. Dit zou ook minder mogen,
bijv. 3 partijen. links-midden-rechts.

Met de verkiezingscampagne gaan de partijen erop uit, o.a. ook  met de boodschap om iedereen het advies te geven te gaan stemmen en hoe belangrijk dit is. Dat beetje wat alsnog gaat stemmen, wordt niet gehoord! Dus ik begrijp de menigten zeker als men zegt, wat heeft het voor een zin, het helpt toch niet! NIET stemmen helpt zeker niet, dus ga gewoon naar die stembus. Zorg dat u uw zelfkennis ophaalt en uw zelfdenkend vermogen ZELF laat werken en verdiep u in een partij of stroming van een politiek partij. Kijk wat hun standpunten zijn en of deze ook de uwe zijn.

Wat u moet weten?

Dat het systeem dat nu geldt om een coalitie te vormen eigenlijk niet deugd! Het stem van het volk zou eigenlijk bindend moeten zijn (dit is het niet), zo voorkomt men kiezers bedrog. Eigenlijk is het volk een soort van informateurs, door te gaan stemmen, alleen gebeurd dit niet. Simpel gezegd, de partij(en) met de meeste zetels schuiven aan met een informateur en kijken wie ze erbij willen hebben. 

Helaas gebeurd het maar al te vaak dat men zich verschuilt achter de verschillen die er zijn, zijn ze al dan niet te groot, dan gaat het feest vaak niet door. Mooi voorbeeld hiervan was dus het besluit in de Provinciealenstaten verkiezingen in maart 2015 in Gelderland. SP won toen aanzienlijk, PvdA verloor, maar uiteindelijk ging de PvdA er toen in en  de SP werd langs de kant gezet. De coalitie van 2011-2015 (VVD, PvdA, D66 en CDA) hadden hun plan allang klaar en wilde doorgaan op de oude voet. Dit is ze nog gelukt ook, dat klopt niet! Op deze wijze krijgt de andere partij, die het volk koos dan ook geen kans! Kiezersbedrog noemen we dat. Dit zelfde gebeurde met de FvD in 2019, ook zij werden aan de kant geschoven, klik hier.

Erg democratisch is dit niet, nou ja wel bij een indirecte democratie en dat heeft Nederland. Dit houd in dat onze stem NIET bindend is. Ja nu begrijp ik helemaal de roep van het volk wel “het helpt toch niet” . 

Wat gebeurd er met je stem als een partij geen zetel behaald? 
Dit gebeurd vaak bij de nieuwkomers, of kleine partijen. In 2009 deed de Partij van de Dieren mee aan de Europese verkiezingen, ze haalde het net niet. 

Waar gaat dan jouw stem heen? 
Om 1 zetel te krijgen, moet een partij 60.000 stemmen behalen. Wanneer een partij deze kiesdeler NIET haalt, wordt dit NIET afgerond maar worden reststemmen en worden verdeeld aan één van de grootste partijen. Dit moet je niet willen, dus stem zeker wijs! 

Wat zijn reststemmen? klik hier 
Wat gebeurd er als je blanco stemt? klik hier

Nadat ik aan de lijve ondervond hoe ons stemsysteem werkt, heb ook ik besloten na 2015 niet meer te gaan stemmen. Maar het werkt alleen als heel Nederland NIET meer naar de stembus gaat, dan laten we pas onze stem luid horen. Ik stem niet meer wat doet U?

De solidaire kers © maart 2019

Zie jij de verschillen tussen Rechtst en Links?

 Wat voelt u bij het verschil tussen links of rechts?

Men zegt dat: In de politiek wordt linkse politiek, ofwel ‘links’ gedefinieerd als sociaaleconomische gelijkheid met veel overheidsbemoeienis. Rechtse politiek, ofwel ‘rechts’ betekent sociaaleconomische vrijheid, weinig overheidsbemoeienis. Maar welke richting denkt u geeft meer vrijheid en kansen voor de mens en milieu?

LinksRechts
Verschillen tussen mensen
- Wil gelijkere/betere kansen voor, vooral voor mensen in achterstandsposities.
- Wil veranderingen doorvoeren in de maatschappij. Ze worden daarom ook wel progressief (vooruitstrevend) genoemd.
Verschillen tussen mensen
- Legt de nadruk op grote individuele vrijheid voor iedereen met als gevolg dat verschillen tussen mensen heel ‘normaal’ zijn.
- Is tevreden met de huidige situatie. Dit noemen we conservatief (behoudend). Als men terug wilt naar het verleden qua gewoontes, normen en waarden, enz., is dit een sterkere voor van conservatisme en dit noemen we reactionair
Inkomens
- Wil het verschil in inkomens verkleinen
- Komt op voor belangen van mensen met lage inkomens en/of uitkeringen.
Inkomens
- Vinden grote inkomensverschillen normaal. - Komt op voor mensen met hogere inkomens.
Macht
- Wilt een betere verdeling van de macht.
- Invloed hebben op eigen situatie
Macht
- Macht ligt bij de machthebbers (de verantwoordelijken).
Onderwijs
- Zwakkere groepen in de samenleving moeten meer kansen in het onderwijs krijgen.
Onderwijs
- Vrije keuze in het onderwijs.
- Geen bemoeienis van de overheid over het onderwijs.
Economie
- Actieve, regelende overheid.
- Veel aandacht voor rechten en belangend van werknemers en werklozen.
Economie
- Zoveel mogelijk vrijheid.
- Passieve (terughoudende) overheid.
- Aandacht voor het bedrijfsleven en werkgevers.
Overheid 
- Veel invloed om alles zo goed mogelijk te laten verlopen. Veel controle.
Overheid
- De overheid moet zich zo min mogelijk met de samenleving bemoeien.
Milieu
- Het milieu is belangrijk en krijgt een hoge prioriteit.
Bron mens en samenleving.

Het liberale van nu, sociaal of voor het kapitaal?

Het sociale solidaire geluk keerde in de laatste jaren van de 20ste eeuw ( rond 1990), met komst van het paarse kabinet en werd verder aangetast door het (neo) liberale tijdperk Rutte I-III). PDF bestand klik hier

Het stelsel sociale zekerheid wordt in hoog tempo afgebroken en overheidsbedrijven geprivatiseerd, door wat we nu noemen neoliberalisme ( zie hoe het nu o.a. met de spoorwegen en zorg gaat). Ten behoeve van de internationale concurrentie positie van ons land heeft een jarenlange loonmatiging plaatsgevonden voor lage en midden inkomens en nog steeds. Tegelijkertijd heeft, eveneens met verwijzing naar onze internationale concurrentiepositie (o.a. vrije markt), een enorme stijging plaatsgevonden van de topinkomens.

In de laatste tien jaren van de 20ste eeuw verviervoudigde het aantal miljonairs tot 200.000, dit neemt steeds toe. In 2020 zijn er meer dan 207.000.

Terwijl de bedrijfswinsten stormachtig groeiden werd de belastingdruk voor ondernemingen verlaagd, de lagere en midden inkomens betaalde wel flink belasting, om de top inkomens. vrije handel etc. in stand te houden.  Is dat eerlijk en sociaal denk je? En nog nooit eerder ging er meer geld om op de beurs. Weeffouten in de Euromunt wat grote gevolgen bracht. 

De inkomsten verschillen groeien te hard, collectieve voorzieningen zoals het sociale zekerheidsstelsel, de sociale volksvesting, het onderwijs, het openbaar vervoer en de gezondheidszorg worden gekortwiekt en hiermee tot de terugkeer van regelrecht armoede aan het einde van de 20ste eeuw, voedselbanken rijzen als paddenstoelen uit de lucht. De samenleving verarmt verder in de 21ste eeuw. We glijden langzaam maar zeker weer af, zonder dat iemand hierover maar een stem heft. Niet over de afbraak van onze sociale zekerheidsstelsel, wel heffen onze stem over bijv. zwarte piet en de corona regels........

Maar wie betalen de crisis met ons allen de armen of de rijken? Het lied uit 2014 van drukwerk kan nog steeds gelden, laat de rijken de crisis betalen!





 

donderdag 24 september 2020

Mensen zitten niet meer te wachten op links, rechtst, liberaal of democratie, er is een tijdsverandering gaande!

Er is een tijdsverandering gaande die nu al merkbaar is. Mensen zitten niet meer te wachten op links, rechtst, liberaal of democratie in de politiek. Het "oude denken werkt niet meer", de systemen werken niet meer, ze tonen gebreken en komen meer en meer aan het licht. Dat is al merkbaar.



Er is een ongrijpbare beweging bezig van onderaf, dat heet verenigingseconomie, iets anders dan de participatiemaatschappij waar de regering het over heeft. Een andere kijk op consumenten en producenten en een weg terug naar de eigen omgeving in plaats van de wereld omarmen. Het collectief gevoel keert weer terug. Nog een mooi voorbeeld van collectief gevoel is de voormalige Honig fabriek in Nijmegen, waar je bij Meesterproef heerlijk laat proeven van eigen streekproducten, waarom ver weg halen, als het ook dichterbij kan. Arnhem-zuid start nu ook zijn eigen buurtwinkel.

Het hele spanningsveld van burger tegenover bestuur en de macht, waarbij er lokale groepen en belangengroepen ontstaan die zelf initiatieven nemen, mooi voorbeeld is, van die twaalf medewerkers van thuiszorgorganisatie Vérian die met behulp van Help gewoon hun eigen zorgcoöperatie hebben opgericht. Soort gelijk gebeurd met energie in de Overbetuwe een coöperatie wat Watbeters heet. Zelf stroom inkopen en opwekken. Zo zijn er meer van die humanitaire organisaties, die zelf initiatief nemen, die de kiem aan het leggen zijn voor een nieuwe vorm van maatschappelijke organisatie waarin de individuele burger zijn leven inricht door deel te nemen aan groepen die hijzelf kiest. 

De opkomst van "de verenigingseconomie", een sluipende revolutie en als je goed kijkt, zie je nog iets anders. Mensen wachten niet langer passief af wat organisatie en besturen doen, ze nemen op kleine schaal en lokaal al het hef in handen. In de nieuwe economie gaat het niet langer om consumenten en producenten maar om mensen, rendement van geluk, zie aflevering rendement van geluk in het programma van de VPRO Tegenlicht .

Dit alles zal nog wel heel wat opschudding gaan geven, waarschijnlijk pas echt na 2024 goed zichtbaar zijn. Maar de eerste opschudding hebben we al gehad, "Brexit", paniek alom, waardoor men ipv naar de mogelijkheid te gaan kijken wat dit met zich mee brengt, blijft men in de gebreken hangen en bedrijven en banken kiezen het hazenpad. Natuurlijk heerst er nu chaos, dat is altijd bij een vorm van afbraak, maar de wederopbouw zal met de tijd meer vruchten leveren, dan blijven hangen in een systeem wat gebreken vertoont, wat zijn vruchten verliest en op den duur niet meer zal gaan werken.

In november 2013 las ik een artikel uit het blad Symbolon jaargang 23 oktober 2013 nummer 4
onderweg naar de toekomst; de eerste signalen", van Karin M Hamaker-Zondag. Op 3 april  jl. keek ik naar het programma Tegenlicht "rendement van geluk" . Op 5 april, las het artikel nogmaals, verbazend van wat zij voorspelde nog steeds klopt en wat ik in tegenlicht terug zag. Kortom er breekt een nieuwe tijdperk aan. 

De opkomst van de verenigingseconomie (bron)
Onderweg naar de toekomst van Karin M Hamaker-Zondag (bron) . 




Toekomst 23 juli © 2016
Update 22 juni © 2017

Is het kapitalisme geflopt?

De toekomst laat langzaam zien dat het kapitalisme zijn glorie en glans verliest.

We weten allemaal, dit kan zo niet langer. Paul Mason: 'Het kapitalisme behandelt mensen als dingen. Voor velen heeft het werk dat ze doen geen enkele waarde meer. Dit klopt ook, in zijn boek postkapitalisme gaat hij hier uitgebreid op in. 

De filosoof Bernard Stiegler zegt in een interview in Trouw: het westerse kapitalisme is ziek. " We veranderen het klimaat, tasten de biodiversiteit aan, vervuilen de oceanen. Natuurlijk hebben we windmolens en zonnepanelen nodig en dienen we onze ecologische voetafdruk te verkleinen, maar met minder dan 'een totale omwenteling van ons denken' kunnen we niet het hoofd bieden aan de problemen van het 'Antropoceen', het tijdperk waarin de mens de bepalende factor is op aarde" 

Het kaptalistische systeem is als een chronische ziekte, of toch niet?

Men kan het kapitalisme & Socialisme associëren met, regulier geneeskunde en alternatieve geneeskunde (complementaire geneeskunde).  Het kapitalisme pakt het regulier aan (symptoom bestrijding), het socialisme pakt het complementair aan (oorzaak opsporen).

Het kapitalisme is te vergelijken met een chronische ziekte, die altijd aanwezig is en zo nu en dan flik de kop opsteekt, dat hebben we een crisis ! Wanneer we dit gaan behandelen geeft dat een nare bijwerking, wat hebzucht, macht en economie heet. Een chronische ziekte komt tot ontwikkeling, door een te lang verstoord evenwicht. Hoe bestrijden we een chronische ziekt? Een chronische ziekte wordt behandeld met een farmacie geneesmiddel, waar men flink hinder van kan ondervinden veelal met vervelende bijwerking en die schadelijk kan zijn.  Plus, groter kans dat je er nooit meer vanaf komt, omdat het in vele gevallen NIET geneest, maar de kwaal weg haalt, of onderdrukt, de oorzaak blijft en kost veel geld! Het kapitalisme onderdrukt de mens!

Gevolg; Armoede, ongelijkheid. Wist u dat,  5,3 miljoen mensen in Nederland chronisch ziek zijn (cijfers RIVM), ruim 1 miljoen mensen in  Nederland slikken antidepressiva, waaronder 22.300 kinderen, in 2011 kregen 16.000 kinderen een antipsychoticum voorgeschreven. De zorg uitgaven bedrog in 2012 92,7 miljard euro, 15,16 euro per dag. Dat geef je toch te denken! Wie worden er hier echt beter van,  de Farmaceutische wereld zeker! Die 5,3 miljoen chronische ziekte kunnen we dan vergelijke met de oprukkende armoede die we in ons land hebben. Kortom  het gevolg van een te lang verstoord evenwicht.

Socialisme
Het socialisme kan men niet echt met een ziekte of chronische ziekte vergelijken, het creëert balans. Wanneer er een vorm van chronische ziekte dreigt op te treden, pakt men het  direct complementair aan en het heeft nauwelijks bijwerkingen voor het (gewone) volk. Natuurlijke stoffen die volgens de wijsheid van het lichaam het zelfherstellend vermogen stimuleren, kunnen op de lagertermijn tot een oplossing en dus tot genezing leiden, ze herstellen de balans in ons lichaam, in dit geval ons land. Dit kost ook minder geld!

Dus kort omschreven, het pak direct de oorzaak aan, het hersteld het balans tussen arm en rijk en onze economie.

Gevolg: Balans in een natuurlijk evenwicht. Geen armoede en gelijke kansen voor iedereen.

Leest u nu het verschil?

Karl Marx, onderzocht dit ook in zijn tijd, hij vroeg zich af hoe het toch kwam, dat de een wel een kans kreeg en de ander niet, waarom er toch zo’n groot verschil en kloof zat tussen arm en rijk.

We weten allemaal dat als we de weg van het reguliere bewandelen het een hardnekkige en langdurige weg wordt en men vreselijk last heeft van de bijwerkingen. Daar liep Marx ook tegen aan. Daar lopen wij in de 2iste eeuw (nog) steeds tegen aan. Leren we uit de lessen van het verleden, wat blijft er hangen!

Soms hebben we dit alles even onder de knie, zoals met de komst van de sociaal liberaal Thorbecker en in de tijd van Den Uyl, in samen werking met de CPN, socialisten en het volk. Maar sommige hebben zich niet complementair laten behandelen of niet doorgezet en blijven last houden van de bijwerkingen, hebzucht en macht en ja dan ga je weer terug naar af. Zoals het begon bij het paarse kabinet 1 en 2 onder Kok en Lubbers, de trend werd doorgezet bij Balkenende en met Rutte I-III, werd het er niet beter op en zitten we weer flink met chronische zieken! Wat denkt u verliest het kapitalisme zijn glans?

Uw stem Uw strijd, is o.a. ook het ingrediënt die nodig is voor balans en een gezond evenwicht in arm en rijk..

Wat zijn de confessionelen partijen en waar staan ze voor?

Confessionalisme baseert haar politieke opvattingen op haar geloofsovertuiging. In Nederland is dat vooral het (Joods-) christelijke geloof. Het confessionalisme kent een aantal varianten met de afwisseling van christelijke geloofsrichtingen: rooms-katholiek, gereformeerd en hervormd. Gemeenschappelijk zijn christelijke waarden als naastenliefde en de nadruk op harmonieuze samenwerking.

Een uitgangspunt in het christelijk geloof is dat God een bedoeling met de wereld heeft. Mensen moeten proberen zich te richten naar Gods wil. Juist omdat God een bedoeling met de wereld heeft, moeten de mensen samenwerken: verschillen tussen mensen zijn er niet voor niets. In het confessionalisme spreken we van een organische staatsopvatting: zij zien de samenleving als een lichaam, waarvan de afzonderlijke delen alleen maar kunnen functioneren omdat zij onderdeel uitmaken van een groter geheel waarin alles een vaste plaats en taak heeft. God heeft de wereld en de mens geschapen en er zit dan ook een goddelijke ordening en bedoeling in de natuur. De mens heeft daarom de taak om als een goede rentmeester te zorgen dat de aarde leefbaar blijft. Hiermee wil het confessionalisme in de brede zin ook zeggen dat de mens zijn medemens moet helpen. Het confessionalisme pleit voor gespreide verantwoordelijkheid: burgers moeten voor elkaar verantwoordelijkheid en zorg op zich nemen en de overheid moet mensen niet te veel uit handen geven. Als het de burgers niet lukt, dan neemt de overheid de verantwoordelijkheid op zich om iets te bereiken.

De politieke partijen in Nederland waar we het confessionalisme in terugvinden zijn:
het Christen-Democratisch Appèl (CDA), dit is een fusie van drie grote confessionele partijen: de katholieke KVP, de hervormde CHU en de gereformeerde ARP. En daarnaast kent Nederland ook nog twee kleinere confessionele partijen, namelijk de streng orthodoxe Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) Ende sociaal-christelijke ChristenUnie (CU)

bron mens en samenleving

Was Karl Marx wel een communist?

Zodra we het woord communisme of socialisme horen vallen, trek men een zuur gezicht en komen er vooral vooroordelen los. Zo gaat dat meestal met alles waarvan we alleen de klok van hebben horen luiden en niet weten waar de klepel hangt. Een gebrek aan inzicht en kennis brengt veel misstanden/vooroordelen in de wereld. Lezen is weten.

Wist u dat, het idee van een klasseloze maatschappij al ontstond in het oude Griekenland? Plato beschrijft het in zijn boek Staat (geschreven ongeveer 380 V.Chr).

Vele associëren Karl Marx met het communisme, klopt dit wel?
De exacte definitie van het communisme varieert; vaak wordt het onterecht door elkaar gehaald met het socialisme, maar de marxistische theorie stelt dat het socialisme slechts een overgangsfase is op weg naar het communisme. Er zijn binnen het communisme verschillende stromingen, verdeeld van libertair (anarchistenautonomistenradencommunisten) tot autoritair (marxisme, leninisme, trotskisme, stalinisme). Marxisme is een theorie over communisme gebaseerd op de ideeën van Karl Marx.
 
Communisme is een sociale, politieke en economische ideologie die is gericht op de oprichting van een klasseloze, staatloze en socialistische samenleving opgebouwd op gemeenschappelijk eigendom van de productiemiddelen, waarbij iedereen produceert naar vermogen en neemt naar behoefte. 
 
Socialisme is een politieke maatschappijvorm gebaseerd op gelijkheidsociale rechtvaardigheid en solidariteit, of de verzamelnaam voor een verscheidenheid aan politieke en ideologische stromingen die naar een dergelijke maatschappij streven. Traditioneel wordt hiermee bedoeld dat de staat het verschil in economische macht, dat samenvalt met het verschil tussen arm en rijk, nivelleert en zo een einde maakt aan de klassenmaatschappij

Het marxisme is de sociaal-theoretische en politiek-filosofische grondslag voor talloze moderne sociale ideeën, scholen en denkrichtingen, gebaseerd op de ideeën en denkbeelden van Karl Marx en Friedrich Engels. Beperkt tot het politiek-ideologische vlak, vormt het marxisme de basis voor het moderne socialisme en communisme.

Begin van het communistisch tijdperk
In de nacht van 24 op 25 oktober namen de bolsjewieken een aantal strategische plaatsen in Petrograd in. De Voorlopige Regering werd zonder veel bloedvergieten verdreven en de bolsjewieken kwamen met Lenin aan het hoofd aan de macht. De veranderingen die Lenin in de april stellingen eiste werden doorgevoerd en Rusland begon aan zijn communistische tijdperk. De rest van Rusland werd tijdens de Russische Burgeroorlog onder de macht van de bolsjewieken gebracht. Hierin vocht een coalitie van anti-bolsjewieken tegen de regering. Deze coalitie werd uiteindelijk in 1923 verslagen.

Loonheffing wat gebeurd daar mee?

In Nederland heeft bijna iedereen met belastingen te maken. Zichtbaar of onzichtbaar, direct of indirect, maken belastingen deel uit van het dagelijkse leven. Over salaris, alcohol, benzine, dividend, schenking, een prijs in de loterij en nog veel meer, moet belasting worden betaald.

Belastingen afdragen, loonheffing voor volksverzekeringen, zorgen ervoor dat een ieder recht heeft, op onderwijs, zorg, enz. Heel de samenleving betaald mee, goede zaak toch!? Jazeker wel, zonder dit alles, kan je het allemaal uit eigen zak bekostigen en dat is niet voor iedereen weggelegd.

Omdat iedereen mee bouwt in de samenleving, heeft een ieder recht op zorg, onderwijs, AOW enz. Maar gaat dit op een eerlijke manier? Wel als een ieder naar daadkracht gaat betalen, zoals bijv. in de Scandinavische landen gebeurd.

Gebeurd dit in Nederland ook zo? Vrees van niet! Pikken we dat, ja, tot nu toe nog wel, we zijn te passief om te strijden en laten ons dit gebeuren, laten ons meeslepen in een verkiezingsstrijd van lijsttrekkers die al van te voren hun monopoly spel en strategie klaar hadden. Het volk gaat hierin vaak mee, hoe wij onze stem uitbrachten, zijn we zelf deels verantwoordelijk voor, maar ook weer niet, hoe zwaar telt onze stem? 

De verandering begint bij ons zelf, willen we een verandering en willen we niet bloedde, waar we zelf niet verantwoordelijk voor zijn, zoals deze crisis, kom dan in actie!

In het 'Huishoudboekje van Nederland' is daar informatie over inkomsten en uitgaven te vinden. Het meeste geld gaat naar het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,  voornamelijk voor de kosten van de gezondheidszorg. Daarna gaat het meeste geld naar het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, dat veel geld uitgeeft aan sociale voorzieningen en de kinderbijslag. Derde post is het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap. Vooral de salarissen van leraren en de studiefinanciering zijn grote uitgavenposten.

De kosten in Nederland voor zorg, onderwijs, defensie, sociale zaken, wegen enzovoort worden voornamelijk betaald door de bovenmodale inkomensgroepen met een inkomen.

Om te voorkomen dat belastingplichtigen ineens een groot bedrag aan inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen moeten betalen, houdt de werkgever of uitkeringsinstelling dit in op het loon of de uitkering. Dit gebeurt via de loonheffing (loonbelasting, premies voor volksverzekeringen en  werknemersverzekeringen en bijdrage aan de zorgverzekering).

Loonheffing over alle beloningen

Werkgevers moeten loonheffing afdragen over alle beloningen die zij aan hun werknemers verstrekken: salaris, vakantiegeld, overwerkloon, provisie, 13e maand, en loon in natura (bijvoorbeeld het privégebruik van een auto van de zaak). Wel mogen werkgevers bepaalde zaken onbelast vergoeden of verstrekken, zoals € 0,19 per afgelegde zakelijke reiskilometer. Via een elektronische loonaangifte dragen werkgevers en uitkeringsinstanties de loonheffing af aan de Belastingdienst.

Loonbelasting

Iedereen die in Nederland inkomen heeft uit een echte dienstbetrekking (werknemers) of een fictieve dienstbetrekking (zoals uitzendkrachten, stagiairs en topsporters met een door NOC*NSF verleende A-status), betaalt loonbelasting. Dit geldt ook voor mensen met een inkomen uit:

  • een volks- of werknemersverzekering, zoals een AOW-, WW- of arbeidsongeschiktheidsuitkering;
  • voorzieningen als de bijstand, IOAW, IOAZ;
  • aanspraken die de werkgever heeft verleend, zoals een pensioen.

De Belastingdienst heeft een aparte regeling voor artiesten en beroepssporters die geen zelfstandig ondernemer zijn en waarvoor dus ook loonheffing moet worden ingehouden.

Premie volksverzekeringen en werknemersverzekeringen

 Zo dragen we allemaal een steentje bij aan onze samenleving, nou ja allemaal.........

Wie alleen zwart werkt dus niet! Maar profiteert straks wel van een aow of bijstand, staan ze zelf hier wel bij stil? Of staan deze mensen in hun ego, net als de multinationals die in verhouding minder ophoest dan het gewone volk.

Mensen, belasting betalen is niet erg, als het goed besteed wordt en eerlijk en rechtvaardig gaat, krijg je er veel voor terug. Zweden is een mooi voorbeeld, 240 dagen ouderschapsverlof voor beiden ouders. Ook Noorwegen heeft een lang ouderschapsverlof. Hier staat tegenover dat je wel meer belastingsgeld betaald, dan wij in Nederland. Wij Nederlanders willen veel, voor een 10 euro cent op de eerste rang zitten, maar als we meer belasting moeten gaan betalen...........Is ons land echt klein!!!

woensdag 23 september 2020

Waarom strijden wel tegen de corona regels en niet tegen de alsmaar stijgende kosten en ongelijkheid in ons land?

Dit hoor ik heel vaak, "die linkse", vele aannamen zijn er over "die linkse", dit betuigt hoe ons volk een gebrek aan kennis heeft en vergeten zijn wie er voor gezorgd hebben dat we een zorgstaat kregen. Lezen is weten.

We zijn een zorgstaat, hier betalen we met ons allen o.a. belasting voor.  Over je inkomsten betaal je sociale verzekeringspremies zoals premie volksverzekeringen en premies werknemers-verzekeringen (loonheffing). De ww, bijstand,kinderbijslag, a.o.w en noem maar op, iedereen draagt hieraan bij. Maar dit is niet altijd zo geweest, er was een tijd, ieder voor zich en god voor ons allen. Die tijd komt weer langzaam in zicht! 
Maar hoe kwamen we aan onze zorgstaat en bijv de armenwet? Vlieg even naar de tijdlijn van Nederland.

Wie waarschuwde Nederland wederom eind 2008 voor de gevolgen van de bezuinigingen in de crisis?
Eind 2008 gebeurde waar o.a. de linkse partijen voor waarschuwde, de ongeremde winsthonger, een bonussencultuur, het ontbreken van overheidstoezicht. Veel banken namen onverantwoordelijke risico’s. Grote banken gingen failliet en moeten met belastinggeld worden gered, ons belastingsgeld! Over belasting gesproken in 2020 het ene belasting- schandaal naar het andere............... is dat nu rechtst, democratisch of een links systeem? Zegt u het maar! In ieder geval alles behalve directe democratie, ow wacht even, in Nederland hebben we indirecte democratie, dan is de stem van het volk niet bindend. 

Het neoliberale kapitalisme veranderde het sprookje in een nachtmerrie. Dus weer die linkse die het opnam voor het 'gewone' volk en waar zijn we nu beland, in de 21ste eeuw? Dit is zeker te merken nu we anno 2020 eind febr. in een crisis belanden door corona, hoe goed we alles op order hadden in de zorg! DUS NIET! Personeel te kort, materiaal te kort, noem maar op! Lang leven de marktwerking en de bezuiniging hierin! Veel waar die rode partijen toentertijd voor waarschuwde, maar ook de CU, oké goed dan, ook de PVV, is zeker voor 80% uitgekomen! 

Maar het is ook, hoe we ons afhankelijk hebben gemaakt van technologie , economie en geld! Gaan we straks niet ten onder aan ons eigen succes en hebzucht?

Alles wat is opgebouwd is langzaam aan het afbrokkelen, waar ook de grotere schreeuwers van konden mee profiteren, ook alle ministers in de politiek, u en ik. Willen we dit in een rijk Nederland? de armoede, hoge ziekte kostte, voedselbanken, slecht onderwijs enz? Hoort dit thuis in een rijk land? 

Waarom strijden wel tegen de corona regels en niet tegen de alsmaar stijgende kosten en ongelijkheid in ons land? Toch een beetje gek vind je niet? Of is dat ineens te links? Bang dat je geld wordt ingepikt? Linkse partijen zijn NIET tegen rijkdom, wel tegen armoede en ongelijkheid, dat maakt het verschil! 

Maar als je tegen ongelijkheid bent, tegen oneerlijke verdeling van het betalen van de zorgstaat en belastingsgeld, als je wilt dat een iedere, te eten krijgt, dak boven een hoofd, de zorg en onderwijs die een mens nodig heeft,  ben je dan per definitie links, of iemand met goed hart?  Die solidair wil zijn,  wat is het verschil? 

Of is het omdat we het toch allemaal goed hebben in Nederland? Is dat zo? gelukkig het grootste deel (nog) wel. Maar hoort er in een westerse rijk land wel armoede thuis, mensen die de zorg niet kunnen betalen, slechte zorg, kinderen die niet kunnen sporten of met honger naar bed gaan? Dan is er structureel toch iets mis gegaan, denk je niet? Dit zien we nu in coronatijd goed terug. Willen we dit? Nee? sta dan hier voor op i.p.v te strijden tegen de coronaregels!

Onze jongere in de 21ste eeuw, zullen het niet zo gemakkelijk meer krijgen, als de generatie die in de jaren 60/70 en 80 zijn geboren. Als wij en zij er niet over blijven waken, zullen weer moeten gaan strijden voor ons recht in onze zorgstaat en juist voor onze vrijheid, zolang deze er nog is.

We kunnen wel strijden TEGEN bijvoorbeeld de regels van corona of zwarte piet. Maar opkomen voor de alsmaar stijgende kosten en je loon stijgt niet mee, hier staat niemand voor op! Als je niks te makken hebt, is er dan nog wel vrijheid?  We kunnen zeggen van onze boeren wat we willen, maar hun strijd is pas rechtvaardig. De onderste schakel, missen we dat, zijn we zeker verloren. Zonder onze boeren, geen eten op je bord. 

Je kan het er mee eens of niet eens zijn, met de coronaregels, maar het gaat verder dan dat, ziekenhuizen kunnen het niet aan! Personeel kan het niet aan! Dat vind ik veel verontrustende dan de regels om de corona onder de knie te krijgen! Staan we hier wel bij stil! De zorg holt dan achteruit, die brengt levensbedreigende situatie met zich mee, willen we dat? Staan we zover in onze IK.

Ken de wortels van onze zorgstaat en wie hiervoor gestreden hebben! Het is niet allemaal vanzelf komen aanwaaien dat er vanaf de X generatie, betere tijden waren tot aan begin van het eerste paarse kabinet! NEE, hier is hard voor gestreden, met gevaar voor eigen leven!

Bilderberggroep wil totale onderwerping van de mens.

 

De Bilderberggroep: geheime heersers van de wereld? 




De totale macht over de wereld en onderwerping van de mens is de doelstelling van de Bilderberg groep. Dit is geen suggestie of een bewering in het wildeweg.

Bilderberg hotels gaan schuil onder de Bilderberggroep. De Bilderberggroep werd in 1954 opgericht te Oosterbeek in een hotel van de Bilderberg-Hotelgroep. Het initiatief werd genomen door ene Joseph H. Retinger. 

De Bilderberggroep bestaat uit een invloedrijke mensen: politici, bankeigenaren, ondernemers en wetenschappers. In 1954 opgericht door prins Bernard. Ook Beatrix is lid van deze groep invloedrijke personen, die bijeenkomsten houden die een sterk geheim karakter hebben. Alleen politici, die lid zijn van de Bilderberggroep, komen aan de macht. Uitspraken van de Bilderberggroep wijzen erop dat controle en macht over de wereld en het wereldgebeuren het doel van de Bilderberggroep is.  Zo zou de Bilderberggroep bevolking dom willen houden, door vaccinaties en tot stand brengen van ziektes en mag de bevolking niet weten hoe het wereldgebeuren tot in de puntjes geregisseerd wordt door de Illuminatie

                                            Het geheim van de Bildeberg conferentie



Wie zijn er lid van de Bilderberggroep? klik hier
Ook Rutte bij de Bilderbergroep
D66 Pechtold het schoothondje van de Bilderbergroep.
Ons koningshuis Beatrix, Alexander

vrijdag 18 september 2020

Gratis geld, wie wil dat niet?





Stel dat we iedereen in Nederland een basisinkomen geven, zonder voorwaarden. Klinkt te mooi om waar te zijn? Als we weten dat een deel van de bestaande banen gaat verdwijnen door robotisering en algoritmes, en dat het huidige stelsel van uitkeringen- en toeslagen te complex en beschuldigend en fraudegevoelig is, is het dan niet tenminste het onderzoeken waard? Gratis geld, te mooi om waar te zijn, maar is dit haalbaar? Bekijk de video van de VPRO gratis geld!



In de jaren '70 van de vorige eeuw ontvingen duizend families in het Canadese stadje Dauphin maandelijks een bedrag van de overheid, wat ze naar eigen inzicht mochten uitgeven. De hoogte van dit bedrag was afhankelijk van de inkomsten die het gezin die maand maakte: in een 'mindere' maand legde de overheid meer bij dan tijdens een maand met betere omzet. Evelyn Forget is hoogleraar economie aan de Universiteit van Manitoba in Canada. Zij is weer in dit onderzoek gedoken en zag dat in die tijd de kosten in zorg met 8 % daalde. Jongeren van dat basis inkomen gingen studeren.



Het basisinkomen. Het idee is niet nieuw: noties van een basisinkomen zijn al terug te vinden in Pakistan van 600 en in het werk van de achttiende-eeuwse filosoof Thomas Paine. In de jaren '70 kreeg het idee veel aandacht. Toch is een echt onvoorwaardelijk basisinkomen nog nergens op landelijk niveau ingevoerd. Wel zijn er wereldwijd meerdere varianten op het basisinkomen te ontdekken. Een overzicht van sociale experimenten met gratis geld. 

Was het nu met de corona crisis (febr 2020) niet ideaal geweest als men een basisinkomen had? Zeker in de arme landen zoals bijv. Brazilie, daar kan een lockdown eigenlijk niet, want wie niet kan werken, heeft geen inkomsten en de kans groot is kan sterven van de honger!  

Verdrag van Lissabon, zijn we wijzer geworden?

Het Lissaboncriteria die in 2000 werd opgesteld, met als doel om van Europa voor 2020 de meest concurrerende economie van de wereld te maken. Daarvoor moesten er wel offers voor komen, ten kostte van de nationale welvaart. Dit hebben we inmiddels gemerkt nu anno 2020!

Daarvoor moest het marktmechanisme op nieuwe terreinen worden toegepast: de zorg, het onderwijs, en het openbaar vervoer. De sociale zekerheid en de gezondheidszorg moesten daarvoor wijken. Volgens Brusselse termen ' geflexibiliseerd' en 'gemoderniseerd' worden. Solidariteit, sociale zekerheid en samenwerking werden geofferd voor de concurrentie en winstmaximalisatie! 

Toen kwam het keerpunt de crisis, overgewaaid uit Amerika. het waren de nationale lidstaten van de Unie die er voor op mochten draaien. Nederland, Ierland, Spanje en veel meer landen, moest de overheid borg staan, voor de onverantwoorde risico's die de banken hadden genomen. Gevolg, banken werden gered! Maar de staatsschuld van veel lidstaten explodeerde! En wie moet hier nu zwaar voor bloedde........ ja het gewone volk.

En wat heeft het ons opgeleverd??? Zeker nu in de corona crisis................ Zegt u het maar.


Weeffouten in de euromunt.


De generatie die op dit moment in de 21ste eeuw aan het roer van Europa staan, zien de problemen waar ze voor staan, maar durft geen fundamentele keuzes te maken. Zij dwalen voort in een labyrint, zonder strijdplan en zonder idee hoe de weg naar de uitgang van de crisis gevonden zou kunnen worden. Zou de corona crisis die zich aankondigde op 28 febr 2020 een ommekeer maken? Welke afslag zijn we ingegaan met het paarse kabinet, gevolgd door het Neo liberaal van Rutte I-III?

Tussen neus en lippen door erkende minister De Jager ‘met de kennis van nu destijds de euro niet zo zou zijn ingevoerd’. Tegen senator Geert Reuten zei de Jager, dat er veel weeffouten in de euro zitten, die nu moeilijk te verhelpen zijn. De jager stelde vast dat er bij de invoering van de euro onvoldoende acht is geslagen op de grote verschillen tussen de deelnemende landen en hun economieën.

Het is een nuchtere en eerlijke vaststelling: Europa verkeerd in een crisis (2008) en deze crisis is het gevolg van structurele weeffouten in de ontwikkeling van de Europese Unie. Meer hierover bekijk de uitzending Radar extra, wat is de prijs van de euro deel 1 en deel 2

Het verhaal van deze structurele weeffouten is dan ook nauw verbonden met het verhaal van de neoliberale afslag die Europa eind jaren 80 van de vorige eeuw nam en waar we nu de wrange vruchten van plukken. Nog steeds in anno 2020. We bemerken  nu meer dan ooit door het corona virus, hoe we ons afhankelijk hebben gemaakt.

Bezuinigingen die opgebracht moesten worden door mensen die part noch deel aan de huidige crisis hebben, het volk. Allemaal het gevolg van de structurele weeffouten in het Europese integratie project! Maar bij die ene weeffout bleef het echter niet, wilt u weten waarom wij steeds in een terugkerende crisis verkeren, lees dan het boekje Minotaurus aan banden! Lezen is weten!

                                     Drukwerk met hun lied laat de rijken de crisis betalen.



donderdag 17 september 2020

Willen we meer of minder Brussel?


Europa, de Europese Unie, Brussel: het is er, het wil van alles, het doet van alles, het vraagt van alles, het regelt van alles, het gebiedt en verbiedt van alles- maar waarom, waarom en hoe van alles in jouw leven uitwerkt, dat weet je meestal niet. We willen een Europese samenwerking, maar dan een samenwerking die mensen beschermt en niet bedreigt! Maar waar is de samenwerking in een crisis zoals die van Corona? Zou het juist NU geen eenheid moeten zijn?

Samenwerken in Europa verband is goed, zelfs noodzakelijk, op die terreinen waar iedereen baat bij heeft. Economie/handelsmarkt, grensoverschrijdende milieuproblemen, internationaal transport, grote criminaliteit. Maar Brussel moet niet bazen over onze zorg, ons onderwijs, onze cultuur en ons Burgerlijk Wetboek enz, handelsverdrag CETA, hier kunnen we grote vraagtekens bij zetten!!

Mede hierom is het juist belangrijk u stem te laten horen op 22 mei 2014.. Bekijk zelf de website van de politieke partijen. Laat u vooral niet beïnvloeden door sommige media in de krant of op TV, zij zetten de politieke partijen vaak verkeerd neer. En dat geeft een vertekend beeld.

Klik hier voor andere Europa. 

Shame on you! Is corona een vals alarm?

  Dr Bhakdi viroloog.  15 januari 2022 Dr Bhakdi is deze keer ontsteld, ongerust, emotioneel en boos. In de rumble video licht hij dit toe. ...