Als je tegen onderdrukking bent, ben je voor vrijheid!
Arbeiders verenigd u!
De omstandigheden bepalen de mens.
Ieder mens is uniek en als de mens de kans krijgt,
zich te ontwikkelen, creëer je vrijheid!
Zo creëer je een land dat gebouwd is op mensen! Mijn mening telt ook! Lezen is weten.
Gert Jan Zegers van de CU gaf op 20 november 2021een mooi pleidooi met een boodschap erin.
Deze partij heeft al enige tijd bewezen dat het zijn rug recht houdt, tegen het omstreden beleid van het kabinet. Dat kunnen we niet zeggen van onze linkse partijen, die enorm stil zijn in deze.
Waar zijn de makkers van toen, van de SDAP……. Blijf volhouden om te luisteren naar de boodschap, lukt je dat niet, schuif door naar de 7 min. Daar legt hij uit waarom zij niet achter 2 G staan.
Even voor de goede order en om vooroordelen te voorkomen. De Solidaire kers is noch links, noch rechts, noch conservatief, noch democraat, noch liberaal. De solidaire kers is wel voor de vrije
wil, denk eclectische en wil de waarheid in het midden houden.
Ben jij voor verdeling of verbinding?
Op ongeveer 15% na geeft iedereen zich over aan de QR-code, waarmee al onze bewegingen worden geregistreerd en bijgehouden. Niet veel anders dan je smartphone, maar die kun je nog op vliegtuigstandzetten of thuis laten.
Ons vrije wil wordt erg op de proef gesteld. Ze weten ons te paaien met de luxe waar we ons afhankelijk van hebben gemaakt. Niets vermoedend nemen we het vaccin. Vergelijkbaar met een kind die je iets beloofd om iets gedaan te krijgen. Manipulatie heeft dit, want eigenlijk doet een kind iets tegen zijn zin in. Dit geldt ook voor het vaccineren, we doen het want dan mogen we meer! We denken er niet bij na, onze IK heeft een hoge macht. Ondertussen hebben we niet door dat we ons afhankelijk hebben gemaakt van onze luxe en om die terug te krijgen die prik.
Waar we ons vroeger niet druk maakte of iemand wel of niet was gevaccineerd, daar dachten we niet over na. Laat staan hoe een vaccin tot stand komt. Tja, je neemt toch ook het vaccin tegen BMR, geelzucht enz. Niet realiserende dat het hier een totaal nieuwe techniek is. De overheid zegt, het is betrouwbaar, ineens vertrouwen we deze overheid wel, want ja, vrijheid blijheid. Anderen geluiden waren omstreden en werden niet gehoord.
En nu staan we hier, de G zone, groene paspoort, is dat vrijheid? Onze vrije wil wordt aangetast. Maar zolang ongeveer 80% volgt, zal er niks veranderen. Pas wanneer zij in hun eigen individu worden geraakt, wordt men wakker, maar dan ben je al te laat opgestaan.
Voorbeeld uit zomaar een familieapp over wat er zich in R’dam heeft afgespeeld. Ze keurde het niet goed, “dat heeft niks met demonstraties te maken”.
Een wat oudere familie lid appte een oude video beelden van demonstratie uit 1975 en met, “Hoe is onze zorgstaat/grondrechten, wat er nog van over is tot stand gekomen? Door lieve koekjes te bakken en braaf in de lijn te lopen?”
Natuurlijk zitten er raddraaiers tussen, dat was toen en ver in het verleden en nu ook, niks nieuws, maar de grootste raddraaiers die dit op hun geweten hebben is het OMT/ Hugo en Rutte. Oorzaak ligt daar, gevolgen is dit, en ‘mark my words’, kopjes geven werk niet, komt geen mooie tijd aan als er niet iets gebeurd. Kunnen we mee eens zijn of niet, extreem in zijn of niet. Maar iets gaat niet meer goed.
Zegt een ander familielid doodleuk, “ pfff ik stop mijn energie ergens anders in, vechten tegen de bierkaart.
Vervolgens stuurt weer een ander familielid foto’s van de kersversiering en klein kerstboompje.
Zegt dat zelfde familielid die er geen energie in stopt, “ de sint is nog niet eens terug naar Spanje”.
Waarop het familielid die de video beelden stuurde weer reageerde: dat is ook vechten tegen de bierkaart in, anders kom in actie.
Dit bedoel ik dus, zolang het individualisme blijft, zal men zich niet druk maken. Alleen die, die het zelfdenkend vermogen laat werken, kritisch blijft en op onderzoek uit durft te gaan, weet, iets klopt er niet.
Wees een vechter, opgeven is geen optieen zwakte is onveilig. Vechten, overleven en alsmaar doorzetten is een overlevingsmechanisme dat je heel ver kan brengen in het leven. Maar zoals bij elke kwaliteit wordt het een valkuil als je het overmatig inzet. Dan wordt de kwaliteit gevoed vanuit angst voor controleverlies. Vaak schuilt hierachter de angst voor kwetsbaarheid en onveiligheid. Je maakt je groot en vaart liever op controle, kracht en doorzettingsvermogen dan op vertrouwen, moed en kwetsbaarheid. Weet 'less is more', maar durft te vechten voor waar jij voor staat, opgeven is zeker geen optie!
Ben jij de zalm of de vis? Een zalm die tegen de stroom in zwemt en aan het eind zijn kuit kan schieten? (Vechten). Of de vis die met de stroom mee zwemt en in het net gevangen kan raken? (Vluchten).
Als er een conflict is, wil je vaak 2 kanten van het verhaal horen. De politie ondervraagd ook meerdere mensen en gaan niet op het eerste beste verhaal af. Van 2 kanten bekijken, ditt missen wij in het vaccinatie beleid. Gek genoeg vertrouwen we er blindelings in, argumenteren het met ons oude vaccinatie beleid, zonder er echt bij stil te staan, laat staan er over na te denken over de gevolgen en hoe zit dat nu eigenlijk met het vaccineren, hoe komt zo vaccin tot stand. Vergelijk het met een pak melk wat in de supermarkt staat. Wel eens over nagedacht wat voor een proces hieraan voor af gaat? Wat er met het kalfje gebeurd als deze geboren wordt? Vast niet. Zo dus vast ook niet over vaccineren en als we maar één verhaal horen en niet die andere kant te horen krijgen, kunnen we een keuze maken die niet objectief is, maar meer door blindelings vertrouwen zonder enige verdieping of zelfonderzoek. Misschien is nu het moment van een zelfonderzoek om een hoorcollege te gaan bekijken.
Belangrijk hoorcollege over antistoffen en vaccinatie. Een bijzonder hoorcollege van Prof. Vanden Bossche over de werking van ons immuunsysteem, de verschillende antistoffen, de grote waarde van vaccinaties en welke gevaar hij ziet door het huidig vaccinatiebeleid. Ik raad je ten sterkste aan – als je de tijd hebt en Engels redelijk kunt volgen- dit interview/hoorcollege te bekijken het interview begint bij ongeveer 45 min, daarvoor verneem je wat Amerika boven water krijgt. Het is aflevering 242 bij thehighwire.com
Hij heeft ook een half jaar geleden een brief geschreven naar de WHO. Bron: maurice.nl https://thehighwire.com/watch/
Ongevacineerd of niet, voor een ieder is dit voor ons "vrij Nederland" ongekend.
Hoe mooi zou het zijn als iedere (on)gevaccineerde een persoonlijke brief met vragen stuurt naar de overheid, RIVM en OMT, die moet dan beantwoord worden zodat men een juiste overweging kan maken tot vaccineren. Onderstaande brief kan bijv. ook aan uw werkgever, arts etc voorgelegd worden. Daarnaast zou men er nog een duidelijke model brief erbij kunnen doen, je kunt hier deze brief downloaden. Doe er uw voordeel mee.
Ongeveer 15% is (nog) ongevaccineerd, hier hebben ze vaak een gegronde reden voor.
Sommige hebben zich, door de druk van de overheid veelal óngewenst' toch laten vaccineren.
Ouders van kinderen bijv., omdat ze anders geen deel meer kunnen uitmaken van het gezin.
Maar wat als je door de vaccinatie bijv. over 5 jaar alsnog geen deel uit kan maken van de samenleving en of het gezin? Omdat men schade heeft opgelopen door het vaccin, waar kun je dan een beroep op doen?
Daarom, mocht u ovewegen u toch te laten vaccineren, zorg dat u dan zeker bent van uw gezondheid en veiligheid. Stuur daarom de brieven naar de overheden! Want dit moet stoppen!
Ondertussen weten we dat we eigenlijk nog niks zijn opgeschoten, wat al voorspelt was door promoneten deskundigen, die uit het beeld verdwenen, wordt waarheid. Hopelijk blijft het bij deze waarheid!
Geachte, Hugo de Jonge, Mark Rutte, RIVM en OMT/ of bijv werkgever, Arts…….
Om de juiste overweging te kunnen maken tot vaccineren zou ik graag de onderstaande vragen beantwoord zien worden. Het gaat om MIJN lichaam, daarom, kan er worden aangetoond dat onaantastbaarheid van mijn lichaam kan worden gewaarborgd, zoals in artikel 11 van de Nederlandse grondwet? Want iedereen heeft het recht om in alle vrijheid zonder beperkingen, zelf te bepalen wat er met zijn of haar lichaam gebeurt. Mede hierom;
1. 1. Kunt u mij vertellen wat de goedgekeurde wettelijke status van een vaccin is en of het experimenteel is?
2. 2. Kunt u details en garanties geven dat het vaccin volledig, onafhankelijk en rigoureus is getest met controlegroepen en wat de resultaten van die tests zijn?
3. 3. Kunt u mij de volledige lijst van de bestanddelen van het vaccin dat ik zal krijgen, meedelen en aangeven of er giftige stoffen in zitten?
4. 4. Kunt u mij volledig op de hoogte stellen van alle bijwerkingen die met dit vaccin in verband zijn gebracht sinds de introductie ervan?
5. Kunt u bevestigen dat het vaccin dat u voorstaat GEEN experimentele mRNA-gen wijzigingstherapie is?
6. Kunt u bevestigen dat ik op geen enkele manier onder druk zal worden gezet door u als mijn werkgevers, in overeenstemming met de Code van Neurenberg?
7. Kunt u mij adviseren over het waarschijnlijke risico van overlijden, mocht ik de pech hebben Covid 19 op te lopen en de waarschijnlijkheid van herstel?
8. 8. Kunt u mij vertellen of de fabrikant van het vaccin aansprakelijk is als ik bijwerkingen zou ondervinden?
Als de fabrikant niet aansprakelijk is, is het bedrijf waar ik momenteel werk dan wel verantwoordelijk en aansprakelijk, aangezien het hun verzoek is dat ik het vaccin krijg om mijn werk te kunnen voortzetten?
Zodra ik de bovenstaande informatie volledig heb ontvangen en ik ervan overtuigd ben dat er GEEN gevaar voor mijn gezondheid bestaat, zal ik uw aanbod om de behandeling ter overweging graag aanvaarden, maar wel onder bepaalde voorwaarden - namelijk dat:
1. 1. U bevestigt schriftelijk dat ik geen schade zal lijden.
2. 2. Na aanvaarding hiervan moet het aanbod worden ondertekend door een volledig gekwalificeerde arts die de volledige juridische en financiële verantwoordelijkheid op zich zal nemen voor enig letsel bij mijzelf, en/of door interacties van bevoegd personeel met betrekking tot deze procedures.
3. Mocht ik het aanbod van vaccinatie moeten weigeren, bevestig dan dat dit mijn positie niet in gevaar zal brengen en dat ik niet zal lijden onder vooroordelen en discriminatie als gevolg daarvan?
Ik zou ook willen adviseren dat mijn onvervreemdbare rechten zijn voorbehouden.
Wat is ivermectine en waar wordt dit middel voor gebruikt? Klik hier
Testimonial : Iris de Boer geneest van vaccinatie bijwerkingen met Ivermectine
1 NOVEMBER 2021
Ik schrijf u om melding te doen van het positieve effect van Ivermectine op de bijwerkingen van de vaccinatie in de hoop hier ook anderen mee te kunnen helpen.
KLACHTEN:
Een week na de tweede vaccinatie begon ik wazig te zien. Twee weken na de vaccinatie begonnen mijn armen en benen te tintelen en te slapen. Ik was ontzettend moe, kreeg hoofdpijn, spierpijn, concentratieproblemen en was duizelig. Drie weken na de vaccinatie verloor ik de controle over mijn blaas, ik kreeg diarree, de kilo’s vlogen eraf, ik had geen gevoel meer tijdens de seks, mijn coördinatievermogen was weg, ik had koortsaanvallen, krachtverlies en mijn kortetermijngeheugen was verdwenen. Vier weken na de vaccinatie zat ik spastisch in een rolstoel op de EHBO. Ik stotterde, mijn smaak en geur waren weg en ik had oncontroleerbare spasmen over mijn hele lijf. Mijn ledematen waren gevoelloos en functioneerden niet meer.
Onderzoek van de neuroloog wees uit dat de spike eiwitten uit de vaccinatie mijn zenuwstelsel aanvallen wat hierdoor overbelast raakt. En wel zodanig dat ik van een gezonde sporter die 60 uur in de week werkte in één klap volledig arbeidsongeschikt raakte.
ANDERE MIDDELEN:
Geen.
IVERMECTINE:
Omdat ik weinig meer te verliezen had heb ik geprobeerd of Ivermectine mijn gezondheid kon verbeteren. Ik had hierover wisselende berichten in de media gelezen en was op het punt ‘baat het niet dan schaadt het niet’ aangekomen. Als je al op de bodem zit kun je moeilijk nog dieper vallen.
Het resultaat was wonderbaarlijk. Na 10 dagen Ivermectine was het merendeel van de klachten verdwenen. Momenteel heb ik enkel nog last van concentratieproblemen, moeheid, coördinatievermogen en een slecht kortetermijngeheugen. Hopelijk gaan deze op termijn ook nog over. Ik ben in ieder geval weer voor 50% aan het werk in plaats van dat ik in een rolstoel thuis zit en me moeten laten verzorgen. Wellicht dat anderen die door bijwerkingen van de vaccinatie ziek zijn geworden met dit middel ook gebaat kunnen zijn.
Wordt het te heet onder uw voeten en u voelt de dwang om u toch te laten vaccineren, tegen uw wil en dank in, in uw rug, weet eenmaal de prik, u kan niet meer terug. Maar u kunt het prikkie wel neutraliseren .
Zit de serum eenmaal in uw lichaam, kan het er niet meer uit. Maar er is licht aan de horizon een complex dat vaccins kan neutraliseren, “ATATATA”. Er bestaat een spagyrisch complex ter bescherming/neutralisering van Spike-proteïnen uitgescheiden door de gevaccineerde.
Dit wordt door de Spagyriek apotheek gemaakt en kan aldaar besteld worden.
Recept bestaat uit de spagyrische nummers van Phylak: Wat is spagyrische klik hier
Voor wie hierin geïnteresseerd is, kan hierover dan bij de Spagyriek apotheek informeren en eventueel bestellen of direct bestellen via de Zwitserse apotheek.
Per 1 oktober 2021 zijn er in de EU 25.969 sterfgevallen gemeld na coronavaccinatie. Daarnaast is er melding gemaakt van bijna twee miljoen gevallen van “zwaar letsel” na een van de vier COVID-19 vaccins (Moderna, Pfizer, Janssen, AstraZeneca), waarvan 677.423 nog niet waren hersteld per 1 oktober. Dat blijkt uit cijfers van EUdraVigilance, de instantie die de bijwerkingen van geneesmiddelen bijhoudt. Deze aantallen zijn nooit eerder voorgekomen bij eerdere vaccinatiecampagnes.
Bij het Lareb, het officiële meldpunt van de Nederlandse overheid voor vaccinatieschades, zijn tot en met 26 september 532 sterfgevallen gemeld en ruim 147.000 overige schades, waarvan 3364 gevallen van “ernstige” bijwerkingen. Dit zijn gevallen die leiden tot opname in het ziekenhuis of tot een levensbedreigende situatie. Een voorbeeld is het ‘trombose met trombocytopenie syndroom’ dat 36 keer werd gemeld, waaronder 6 sterfgevallen.
Het aantal meldingen van schade aan het hart lag in Nederland half september op 3868. Alleen al bij het Pfizer vaccin werden 98 hartinfarcten, 96 ontstekingen aan het hartzakje, 45 hartstilstanden en 43 hartfalens gemeld. Het aantal schades aan het “voortplantingsstelsel” (veelal menstruatiestoornissen) en borsten bedroeg 3888. Ook waren er 186 meldingen rond zwangerschap, waaronder meer dan 100 spontane miskramen. Opvallend is dat meer dan driekwart van de meldingen vrouwen betreft tegenover minder dan een kwart mannen. Meer dan 95% van de meldingen kwam van de gevaccineerden zelf, terwijl minder dan 5% door zorgverleners werd gemeld.
De Buiten Parlementaire Onderzoekscommissie (BPOC), een particulier initiatief van Pieter en Jade Kuit, is in augustus een eigen meldpunt vaccinatieschades gestart (meldpuntvaccinatie.nl). Per 3 oktober waren bij dit meldpunt 2100 sterfgevallen gemeld, vier keer zoveel als bij het Lareb, en 2723 gevallen van ernstige schade. Dagelijks melden zich gemiddeld 25 nieuwe gevallen bij het BPOC meldpunt.
De BPOC is het meldpunt gestart omdat volgens Pieter Kuit meldingen bij het Lareb niet gebruiksvriendelijk zijn. “Het invullen van een Lareb-melding is een intensieve bezigheid”, zegt hij. “De gebruiksvriendelijkheid is dik onvoldoende. Burgers hebben geen zin in die enorme vragenlijst, bovendien is het veel te ingewikkeld. Verder kunnen de slachtoffers zowel anoniem als met naam en toenaam de vragenlijsten invullen. Wat de vraag oproept wie die anoniemen dan zijn en of het Lareb-meldpunt mogelijk is vervuild.”
Een melding bij het BPOC-meldpunt omvat het invullen van 5 pagina’s, veel beknopter dan bij het Lareb. In tegenstelling tot het Lareb zijn de meldingen bij het BPOC niet anoniem en mogen alleen eerstegraads familieleden een melding doen. Daarnaast dienen een doktersverklaring en in geval van sterfte een overlijdensbericht overlegd te worden. Dat verreweg de meeste meldingen bij het Lareb afkomstig zijn van gevaccineerden en niet van zorgverleners verbaast Pieter Kuit niet. “Veel huisartsen zijn huiverig voor het Lareb,” zegt hij. “Ze zijn bang hun BIG-registratie te verliezen en daardoor als arts uitgeschreven te worden. Zodoende komen hun meldingen sneller bij ons.”
Vertegenwoordigers van de BPOC hebben op 9 september het Lareb bezocht om te praten over de verschillen in aantallen meldingen. Het Lareb wilde de meldingen van het BPOC echter niet in ontvangst nemen, zegt Kuit. Het Lareb wees daarbij volgens hem op de privacy van betrokkenen, maar “wij hebben onze meldingen geanonimiseerd aangeboden. Wanneer het Lareb identiteiten had willen weten, hadden wij die na toestemming van de melders gegeven. Ook dat heeft het Lareb afgewezen.”
De directeur van het Lareb, voormalig SP-kamerlid Agnes Kant, wilde de vertegenwoordigers van de BPOC niet te woord staan, hoewel zij hen voor het gesprek had uitgenodigd, zegt Kuit. Het BPOC voert een kort geding en een bodemprocedure om de vaccinatiecampagne te schorsen vanwege het grote aantal schademeldingen. Kant weigert ook de Andere Krant te woord te staan. Een email met vragen van De Andere Krant werd beantwoord met de mededeling dat Kant laat weten “geen medewerking te geven aan de Andere Krant”.
Kant verschijnt zelden in de media. Op 30 september 2021 was zij wel op de radio te horen naar aanleiding van een nieuwsbericht van NOS dat 10.000 meldingen van menstruatiestoornissen waren geregistreerd na vaccinatie. Zij beklemtoonde daarbij dat “op lange termijn is er absoluut geen enkele aanwijzing dat coronavaccinatie kan leiden tot onvruchtbaarheid”. Ze zei ook dat vrouwen “zich vooral niet teveel zorgen [moeten] maken. Ze mogen het nog echt wel melden, maar ik zeg er wel eerlijk bij dat 10.000 meldingen voor ons wel genoeg is om een goed beeld te krijgen van de situatie. Dus dat gaat niet heel veel meer toevoegen, denk ik, maar de mensen moeten vooral niet te veel bezorgd zijn hier over.” Aangezien het bij de COVID-vaccins gaat om nieuwe technologieën waarvoor slechts een tijdelijke goedkeuring geldt en waarnaar geen lange-termijnonderzoek is gedaan, is het de vraag hoe Kant weet dat er geen aanwijzingen zijn voor lange-termijnschade. Kant wilde hierover geen vragen beantwoorden.
De vraag is daarnaast hoe accuraat de schademeldingen zijn. Het Lareb stelt dat schade na vaccinatie niet hoeft te betekenen dat de schade door de vaccinatie is veroorzaakt. Daar staat tegenover dat wetenschappelijk onderzoek laat zien dat de aantallen gemelde bijwerkingen bij geneesmiddelen standaard sterk worden ondergerapporteerd. Volgens een veelgeciteerd onderzoek van Lorna Hazell en Saad A.W. Shakir van de Britse Drug Safety Research Unit uit 2006, is de gemiddelde onderrapportage 94%. Dat zou betekenen dat het aantal sterfgevallen dat is gemeld door EUdraVigilance en Lareb slechts 6% van het werkelijke aantal is.
De Vlaamse lector Gezondheidswetenschappen Sam Brokken stelde tegenover de BPOC dat “algemeen bekend” is dat slechts 1 tot 10 procent van de sterfgevallen door vaccinatie wordt gemeld, “ofwel 90 tot 99 procent blijft onvermeld omdat nabestaanden het om allerlei redenen niet melden.” Dit zou impliceren dat er in de EU tussen de 260.000 en 2,6 miljoen mensen zijn overleden als gevolg van de vaccinaties.
Zeker is dat het aantal gemelde bijwerkingen en overlijdens van de COVID-vaccins vele malen hoger zijn dan bij welke andere vaccinatie ook. In 2009 werd het gebruik van Pandemrix – dat in 2009 met een noodtoelating op de markt kwam tegen de Mexicaanse griep – na wereldwijd 47 gemelde doden gestaakt. Bij de COVID-19-vaccins is het aantal overlijdens procentueel 53 keer zo hoog.
Grafiek: Alle doden die vanaf 1990 door de jaren heen door Vaers, het Amerikaanse Lareb, werden gemeld.
Anthony Fauci, het boegbeeld van het radicale coronabeleid van de regering Biden, is in de Verenigde Staten in opspraak gekomen vanwege de financiering van gruwelijke experimenten op honden. Het is het zoveelste incident rond de Amerikaanse Jaap van Dissel, die steeds meer onder vuur komt te liggen.
Waarom is Anthony Fauci, baas van de National Institute of Allergy and Infectious Disease (NIAID) en belangrijkste gezondheidsadviseur van de Amerikaanse regering, nog niet ontslagen of met pensioen gestuurd? De vraag kwam dit keer niet van ‘rechts’, maar van de gerespecteerde onderzoeksjournalist Kim Iversen in het programma The Rising, uitgezonden op 25 oktober door een van de grootste progressieve media-outlets in de VS, The Hill.
Iversen stelde dat een groot deel van de Amerikaanse bevolking het vertrouwen in Fauci heeft verloren. Zij verwees naar het recent opgelaaide schandaal rond Fauci. Het NIAID blijkt onderzoek te hebben gefinancierd in Tunesië waarbij honden (beagles) werden blootgesteld aan insectenbeten en geïnjecteerd met parasieten. De stembanden van de honden werden afgesneden zodat de onderzoekers geen last hadden van het blaffen. De affaire staat al bekend als Beaglegate.
Het is niet de eerste keer dat Fauci in opspraak is. Iversen memoreert onder meer dat Fauci loog over het financieren van wetenschappelijk onderzoeken in Wuhan, China waarbij ziekteverwekkers dodelijker en besmettelijker werden gemaakt voor mensen. Hij heeft dat ook gedaan tegenover de Amerikaanse Senaat, waar inmiddels een onderzoek loopt. Als hij schuldig wordt bevonden kan Fauci wegens meineed worden veroordeeld. Fauci zelf heeft toegegeven soms te liegen “voor het goede doel”. Het is nauwelijks meer de vraag of hij de Amerikaanse Senaat heeft voorgelogen.
Fauci ligt ook onder vuur vanwege het voortdurend verplaatsen van spreekwoordelijke doelpalen. Zo zei hij in het begin van de pandemie dat mondkapjes alleen voor zorgmedewerkers nodig waren. Een paar maanden later drong hij erop aan dat iedereen maskers moest dragen. Dit veranderde later naar dubbele maskers.
Een andere ‘leugen om bestwil’ van Fauci was zijn bewering dat de bevolking tussen de 60-70% geïmmuniseerd zou moeten zijn tegen COVID-19 om het normale leven weer op te kunnen pakken. Langzaam begon hij het percentage steeds hoger op te krikken naar 80% en toen naar 90%. Nu is het volgens hem 99%. Toen hij werd gevraagd door de New York Times naar het veranderende getal gaf hij het percentage omhoog te hebben ‘genudged’ om een hogere vaccinatiebereidheid te creëren.
Fauci stelde ook, in januari 2020, dat asymptomatische transmissie van COVID-19 nauwelijks voorkwam en nog nooit de aanjager was geweest van een infectieuze respiratoire uitbraak. Toch zei hij daarna dat gezonde mensen maskers moesten dragen, 1,5 meter afstand moesten houden en een quarantaineplicht moesten krijgen na een positieve pcr-test, ook al hebben ze geen symptomen. Hij stelt nu dat volledig gevaccineerden mensen nog steeds maskers moeten dragen en hij dreigt zelfs met het niet door laten gaan van Kerstmis.
Volgens een Rasmussen poll heeft nog slechts 41% van de Amerikaanse bevolking vertrouwen te hebben in dr. Fauci. Iversen verwacht dat het vertrouwen verder zal gaan dalen de komende weken als er meer nieuws over zijn persoon naar buiten komt.
Dit artikel geeft uitleg hoe het medische kartel in de afgelopen 150 jaar gecreëerd is en in het bijzonder de rol van de familie Rockefeller. In de huidige tijd blijkt hoe het medisch kartel opereert. Dit artikel is speciaal voor De Andere Krant Gezondheid geschreven door Désirée L. Röver.
Westerse patentgeneeskunde (WPG) geldt in onze maatschappij als de standaard medische moda-liteit. Het is een ziektebewustzijn dat met hulp van de overheid en het zorgverzekeringssysteem vrijwel iedere natuurlijke benadering van gezondheid uitsluit. Het WPG-kernwoord is ‘behandelen’, en ook al doet de term ‘behandelen’ vermoeden dat het doel van dat behandelen genezing is, het begrip ‘genezen’ mag daarin niet voorkomen, dat is verboden!
WPG gaat bij dat behandelen vrijwel exclusief uit van het gebruik van farmaceutische middelen, valselijk ‘geneesmiddelen’ genoemd. Deze middelen zijn winstmakende, stevig gepatenteerde, farmaceutisch gesynthetiseerde substanties. Deze kunstmatige stoffen, die in de natuur nooit zijn aangetroffen, worden geacht symptomen te doen verdwijnen. Terwijl symptomen nou juist de waarschuwingssignalen zijn die het lichaam afgeeft, als er iets mis is. Deze chemicaliën zijn dan ook nadrukkelijk niet gericht op het wegnemen van de oorzaak van een kwaal, maar op het doven van de signalen van de onderliggende disbalans(en). Ook roepen ze, elk daarvan, ook weer eigen, nieuwe negatieve verschijnselen op. Dat komt onder meer doordat er roof optreedt van essentiële voedingsstoffen wanneer het lichaam zich van deze gifstoffen probeert te ontdoen. Onder de sus-sende term ‘bijwerkingen’ kennen deze middelen daarnaast hele lijsten van lastige tot zeer ernstige ongewenste effecten. Volgens forensisch arts Selma Eikelenboom (RTL Late Night, 17november 2015) hebben deze ‘bijwerkingen’ in Nederland jaarlijks ca. 20.000 duizend doden tot gevolg. De wachtkamers van huisartsen en ziekenhuizen zie ik vol zitten met mensen die hun gezondheid overdragen aan dit wonderlijke kaartenhuis van de patentgeneeskunde. Ik noem dat het gevolg van door farma zorgvuldig aangeleerde hulpeloosheid. De Pavlov-reactie, die dat teweegbrengt, is om bij ieder pijntje naar een paracetamolletje te grijpen. (God behoede ons voor verkleinwoorden!) De volgende stap is richting huisarts. Daarnaast is het zo dat veel mensen, inclusief artsen, vaak niets dan minachting hebben voor natuurlijke en levensconforme wegen naar gezondheid. De Vereniging tegen de Kwakzalverij is daar een stuitend voorbeeld van. Daar tegenover staat dat de stroom van steeds jongere patiënten met kanker en andere auto-immuunziekten steeds groter aan het worden is. Over genezing daarvan en over het welbevinden van de patiënten tijdens de behandeling zijn in verhouding weinig succesverhalen te melden. Hoe gegrond is dus de hierboven geschetste arrogantie, wanneer we binnen deze WPG-modaliteit al jarenlang hetzelfde te horen krijgen: ‘de ultieme oplossingen voor deze ziekten komen er aan, ze liggen nét om de hoek, nog even geduld’. Een vluchtige verkenning in de geschiedenis van hoe deze situatie heeft kunnen ontstaan.“Ik geloof stellig dat, als de gehele materia medica op de bodem van de zee zou liggen dit beter zou zijn voor de mensheid en veel ongezonder voor de vissen .” (Oliver Wendell Holmes, M.D. Professor of Medicine at Harvard)
Historie in het kort
In de honderdduizenden jaren dat homo sapiens en diens voorgangers op aarde zijn, is geprobeerd om ziekten te helpen genezen. De homeopathie was een van de gebruikte methoden, totdat in 1847, de American Medical Association een eerste poging deed om homeopathie van de aardbol te vegen. Die poging tekent het begin van het einde van de natuurlijke benaderingen van ziekte en gezondheid. De homeopathie stamt uit het oude Griekenland van Hippocrates, die leefde van 460-370 v.Chr. Hij spreekt over twee verschillende wijzen van ziekte benaderen: genezen met het gelijke, de homeopathie (homeo is gelijk), of juist genezen met het tegenovergestelde, tegenwoordig bekend als de allopathie (allo betekent anders). Paracelsus (1493-1541) is een van de bekende geneesheren die met homeopathie werkte. Grote namen in de 17e en 18e eeuw zijn onder andere, Fleming en Sydenham. De term ‘allopathie’ stamt pas uit 1842 en is afkomstig van Christian Friedrich Samuel Hahnemann (1755-1843), grondlegger van de klassieke homeopathie. Homeopathie werkt met het principe van potentiëren: verdunnen en vóór iedere volgende verdunning eerst steeds heel goed schudden. Sinds mensenheugenis hebben sjamanen en medicijn-mannen gewerkt met planten, kruiden en andere natuurlijke substanties. Om de werkzaamheid daarvan te doen ‘ontwaken’ of te versterken, schudden zij vaak hun middelen.
Georganiseerd protectionisme
In mei 1846 creëert dr. Nathan Smith Davis in New York een kerngroep van honderd artsen ter voorbereiding van de oprichting van een Amerikaanse allopathische artsenvereniging, de American Medical Association (AMA). De AMA concentreert zich op de uit Duitsland afkomstige allopathie: Duitsland is de bakermat van zowel het Pruisisch piramidale machts-model (gebruikt in het educatieve systeem), als van de chemische industrie. Later ontstond binnen dit model het Duitse chemische kartel IG Farben. Dit bedrijf werd vervolgens, nog voor 1940, tot een mondiaal che-miemonopolie omgevormd door samenvoeging met Rockefeller’s Amerikaanse IG Farben. Tijdens de Neurenberg Processen werd IG Farben ontbonden en teruggebracht tot de drie oorspronkelijke partijen van het conglomeraat: Hoechst, Bayer en BASF. Alle drie zijn deze bedrijven vandaag vele malen groter dan het Duitse IG Farben ooit was…
AMA-oprichter Nathan Smith Davis gaat naar Chicago en in 1883 start hij daar de Journal of the American Medical Association (JAMA het eerste medische vaktijdschrift). In 1899 krijgt de AMA er in Nebraska een afdeling bij. Journalist George H.Simmons (1852-1937) is daar zowel oprichter, zelfbenoemde secretaris en algemeen directeur van. Hij doet zich voor als homeopathisch(!) arts, en laat in advertenties weten dat hij gespecialiseerd is in de chirurgische behandeling van vrouwen (lees: abortus). Om van de noodlijdende landelijke AMA een grote zakelijke onderneming te maken, bedenkt Simmons het ‘stempel van goedkeuring’. Farmaceutische bedrijven kunnen dit keurmerk verwerven... door regelmatig grote advertenties te plaatsen in JAMA, waarvan Simmons inmiddels ook de tweede hoofdredacteur is geworden... Met deze tactiek kan Simmons aanbieders van medicijnen maken of breken en bouwt hij de AMA al snel op tot het dictatoriale instituut voor zelfverheerlijking, dat dit vandaag de dag nog altijd is. Morris Bealle meldt in zijn boek The Drug Story (1949, p.40) dat de AMA dé dekmantel is voor de Drug Trust, oftewel Big Pharma. Het Rockefeller Instituut maakt deel uit van deze Drug Trust (Bealle, p.16).Daarnaast realiseert Simmons zich al gauw dat medische opleidingen de ziekenhuizen in hun macht hebben en dat ze worden beheerst door medische examencommissies; dus breidt hij de macht van de AMA uit tot de opleidingen. Archiefmateriaal laat zien dat naarmate de invloed van de AMA toeneemt, de kwaliteit van de medische zorg afneemt, terwijl ook de persoonlijke verantwoordelijkheid van de arts ten aanzien van de patiënt minder wordt... De Ethische Code die de AMA heeft vormgegeven, dient als een stevig vangnet voor artsen die fouten (lees: dode patiënten) maken. De tekst van deze Code is het toppunt van arrogantie: “Medische ethiek en etiquette zijn te hoog gegrepen voor de gewone maatschappij.” Norman Barnesby, een vooraanstaand arts in zowel het Amerikaanse leger als in de gezondheidszorg, zegt daarover: “Chaos en misdaad zijn onvermijdelijk zolang dokters de Ethische Code van de AMA volgen.” Hij noemt het “de code van het stilzwijgen”, ofwel omertá. (Oxford Dictionary, omertà, hardnekkig zwijgen of geheimhoudingsplicht.) In 1900 luidt Simmons als JAMA’s hoofdredacteur de alarmklok: het aantal artsen moet drastisch worden verminderd! De toename in het aantal medische opleidingen – van 90 in 1880, tot 154 in 1903 – bevalt hem geenszins. Volgens James Gordon Burrow vraagt deze ‘weerzinwekkende competitie’ om ‘educatieve hervormingen’, oftewel kartelvorming. Deze kreten voor monopolisering van de beroepsgroep worden vervolgens verhoord door aartsmanipulator John D. Rockefeller. Deze sticht in 1902 de General Education Board, een krachtig instrument voor de overname van het gehele Amerikaanse medische opleidingssysteem. Ondertussen heeft Rockefeller (samen met JP Morgan en Andrew Carnegie) in 1890 de Encyclopedia Brittanica opgekocht. Vanaf dit moment worden alle negatieve berichten over vaccinaties consequent uit de tekst geschrapt... Het censureren, scrubben, van informatie hebben de eigenaren van Google, Facebook, YouTube en Twitter dus bepaald niet zelf bedacht! “Al vele jaren heb ik goed gedocumenteerd beschreven hoe het medisch kartel het medisch bedrog gaande houdt, door medicijnen consequent voor te stellen als veilig en effectief, tewijl je de klok erop gelijk kunt zetten dat die in werkelijkheid enorme aantallen mensen grote schade hebben toegebracht of zelfs gedood.” (Jon Rap-poport, 23 september 2019 in Shocker: Comparing deaths from medical treatment, vitamins and US wars).
Monopolisering van medische opleidingen
In 1904 creëert Simmons binnen de AMA het Council on Medical Education (CME), dat via de invoering van een kwaliteitssysteem het niveau van de medische opleidingen moet ‘verbeteren’. De homeopaten vatten dit op als een goed initiatief, JAMA-enquêtes hebben immers onveranderlijk aangetoond dat studenten van de conventionele medische opleidingen tweemaal zo vaak voor hun medische staatsexamens zakken, als de homeopathisch geschoolden. Het blijkt een koude kermis te zijn: de AMA ontwikkelt richtlijnen waardoor de homeopathische colleges daarna consequent lager beoordeeld worden. In een bundeling van krachten en met de financiële hulp van Rockefeller (Standard Oil), Carnegie (staalin-dustrie) en Harriman (spoorwegen) worden de bestaande medische opleidingen langs een meedogenloze kwaliteitslat gelegd; degenen die deze richtlijnen doorstaan, worden als op een Procrustesbed bijgesneden op aanwijzingen van het in 1903 daartoe gestichte Rockefeller Institute for Medical Research.
In 1910 wordt de strijd voor het mondiaal installeren van allopathie als enige waarheid nog een flinke tand hoger gezet: de Carnegie Foundation, de Rockefeller-Gates General Education Board en de AMA organiseren het Flexner Report. Abraham Flexner (1866-1959) heeft nooit eerder een voet binnen een medische opleiding gezet, maar wordt voor deze taak ingezet vanwege zijn boek The American College uit 1908. Flexner heeft aan de universiteit van Berlijn gestudeerd, zegt alle medische opleidingen in het land te hebben bezocht en beoordeeld – een logistieke onmogelijkheid – en concludeert in zijn rapport dat de medische opleidingen voortaan moeten voldoen aan de volgende eisen:
• langdurig – vier jaar theorie en daarna vier jaar praktijk/specialisatie
• elitair – uitsluitend leden van gegoede families, geen boerenkinkels
• technisch – de opleiding moet beschikken over uitgebreide en ingewikkelde laboratoriumfaciliteiten
• zelfreinigend – artsen moeten collega’s verklikken die zich niet houden aan de allopathische afspraken.
Daarmee worden de gespecialiseerde opleidingen voor vrouwenkwalen, benaderingen voor de African Americans en scholen voor homeopathie weggevaagd. De osteopaten zijn de enige overlevenden van deze strenge voorwaarden: studenten lopen de eerste vier jaar mee in het reguliere curriculum, waarna de wegen zich scheiden. Eustace Mullins beschrijft dit Flexner rapport in zijn boek Murder by Injection (1988) zo: “Hoe creëer je een monster? Door van een arts een persoon te maken van absolute onfeilbaarheid, wiens fouten nooit mogen worden besproken.”
De intieme relatie tussen Rockefeller en Westerse patentgeneeskunde
Bigamist (getrouwd met twee vrouwen), paardendief, verkrachter en pseudo-arts Bill Rockefeller alias dr. William Levingston (1810-1906) zei ooit: “Ik belazer mijn zoons regelmatig, om ze scherp te houden”. Dat is zeker gelukt bij zoon John D. Rockefeller sr. (1839-1937). Deze startte in 1863 samen met een partner een olieraffinaderij en transformeerde deze onderneming in 1870 tot Standard Oil Co. Inc. Dit bedrijf verwierf al heel snel een monopoliepositie (met 80% van de Amerikaanse olie-industrie in 1880) en werd een van de eerste en grootste multinationals. Standard Oil’s stap van petroleum naar farmacie ontstond via een van de handeltjes van vader Bill. Die verkocht toen aan iedere kankerpatiënt en aan iedereen aan wie hij de ziekte kon aanpraten het ‘middel’ Nujol: een flesje met daarin nauwelijks bewerkte ruwe petroleum. Nujol bleek het lichaam te beroven van vet-oplosbare vitaminen en daarmee ernstige gebrekziekten te veroorzaken. Dit is exact hetzelfde als wat ‘moderne’ farmaceutische middelen doen. Dankzij de schandalige winstpercentages duurde het niet lang voordat de gewetenloze Standard Oil gigant serieus de far-maceutische arena betrad: met de hulp van het Flexner Report stichtte hij onder meer de universiteit van Chicago (1890) en opleidingen voor volksgezondheid in het John Hopkins en in Harvard. In 1901 verzekerde hij zich vervolgens met de stichting van het Rockefeller Medical Institute in New York van een stevige grip op alle facetten van de ‘gezondheidszorg’. John D. Rockfeller jr lanceert in 1927 met 21 miljoen dollar de International Educational Board om buitenlandse universiteiten en politici aan zich te binden: zo wordt educatie als simpel machtsmiddel aangewend voor het implanteren van de gewenste ideologieën. Ondertussen spendeert de Rockefeller Foundation kapitalen in China totdat daar het communisme toeslaat. Het doel is het ‘verwestelijken’ (lees corrumperen) van de traditionele Chinese geneeskunde (TCM). De standaard ontbindende voor-waarde voor medische opleidingen waar ook ter wereld, om van de Rockefeller filantropie te mogen genieten, is dat de desbetreffende ontvangers hun patiënten zodanig dienen te instrueren dat zij hun oeroude, veilige remedies inruilen voor de carcinogene en teratogene (een stof is teratogeen als de zwangere ermee in aanraking kwam en de foetus daardoor afwijkingen ontwikkelt) Amerikaanse farmaceutica. Morris Bealle meldt dat de Nederlandse universiteiten van Leiden en Utrecht hun ziel aan deze duivel hebben verkocht voor resp. $29.806 en $34.435!
Het doen verdwijnen van ware wetenschap…
Ondertussen is in Europa de Franse bioloog Pierre Antoine Béchamp (1816-1908) de meest veelzijdige wetenschapper aller tijden. Hij ontdekt onder meer het principe van fermentatie. Het onderwerp wordt door zijn tijdgenoot, de chemicus Louis Pasteur, van hem gestolen en daarna misvormd. In zijn boek Les Microzymas (1883) verklaart Béchamp hoe alle dierlijke en plantaardige cellen, piepkleine moleculaire granulen bevatten (microzymen) die blijven bestaan als het organisme zelf is gestorven: zij zijn onverwoestbaar. Afhankelijk van de staat van het gebied waar deze microzymen zich bevinden, het cellulaire terrein, kunnen zij leven bevorderend, dan wel ziekmakend of dodelijk zijn. Béchamp bouwt hiermee voort op ‘le milieu intérieur’ – het innerlijke milieu – van fysioloog Claude Bernard (1813-1878): het heilzame, dan wel kwaadaardige gedrag van micro-organismen, die uit de microzymen zijn ontstaan, wordt bepaald door de toestand van het terrein in het lichaam (dus van de cellen). Deze toestand is te beïnvloeden met onder meer voeding en leefomstandigheden. Dit c’est le terrain, “het hangt af van de toestand van het terrein” vormt de basis van de huidige functionele geneeskunde, en van alle complementaire- en alternatieve geneeskundige benaderingen, ofwel CAM.
Béchamp vs. Pasteur
Béchamp beschrijft uitvoerig dat bacteriën en andere ziektekiemen vervormen afhankelijk van de toe stand van de omgeving, ‘le terrain’.Zij zijn dan ook niet de oorzaak van een ziekte, maar het gevolg daarvan. Béchamp’s theorie, hoewel herhaaldelijk bevestigd, wordt de rug toegekeerd ten gunste van Pasteur’s microbentheorie. Hoewel Pasteur zijn stellingname daarover rectificeert op zijn sterfbed: Ce n’est pas le microbe, c’est le terrain, “Het is niet de ziekteverwekker, het is het interne milieu van het lichaam,Bernard had gelijk.”De microbentheorie van Pasteur zegt: ‘ziekten worden veroorzaakt door onveranderlijke microben, die het lichaam van buitenaf belagen’. Deze theorie was al gangbaar in de Duitse allopathische geneeskunde. Pasteur was ook daarin dus niet origineel!
De tragiek van Claude Bernard en van Pierre Antoine Béchamp is dat beider – correcte! – wetenschappelijke ontdekkingen met kracht de vergetelheid in zijn geveegd... ten gunste van fi- nancieel opportune kwakzalverstheorieën die nooit zullen kunnen worden bewezen, simpelweg omdat ze niet in overeenstemming zijn met de natuur... Louis Pasteur en Edward Jenner (de valse vaccinatie-profeet) hebben hun theorieën nooit kunnen bewijzen, noch hun opvolgers.
Tot slot
De medische stand en de politiek hebben ondertussen zowel de incorrecte wetenschap van Edward Jenner’s koepokvaccinatie, als de incorrecte wetenschap van Pasteur tot wetenschappelijke waarheid verheven. Daarmee zijn deze foute uitgangsposities tot in de fundamenten van het kaartenhuis, dat westerse patentgeneeskunde heet, doorgedrongen en doen daar nog steeds hun vernietigende werk. Als overheid en politiek zeggenschap krijgen over het menselijk lichaam, waar zij op uit lijken te zijn, wordt het ernstig oppassen geblazen: met Pia Dijkstra’s nieuwe wet op de orgaandonatie is de eerste stap naar de ondermijning van de onaantastbaarheid van het lichaam, zoals vermeld in artikel 11 van de Nederlandse Grondwet, inmiddels gezet. Met verplichte vaccinaties mogelijk in het vooruitzicht, wordt het recht op zeggenschap over het eigen lichaam nog veel ernstiger bedreigd. ◀
Grafiek: Alle doden die vanaf 1990 door de jaren heen door 
