zondag 30 september 2018

Dom of lui...... die Fruitteler?


Met veel verbijstering las ik de mail van juglen Zwaan over een fruitteler dat verboden gif spoot en 800.000 bijvolken uitmoorden hier in Nederland. Toen ik verder las werd ik alleen maar bozer en dacht “ze willen niet als dom gestempeld worden, maar ze denken wel in the box, dat is niet echt slim”

Dit stond er o.a. in het stuk (cijfers verwijzen naar onderzoeken) De fruitteler in kwestie gebruikte het middel chloorpyrifos, dat dodelijk is voor zoogdieren, vogels, vissen en bijen. Het middel is in Europa toegestaan, maar in Amerika sinds kort verboden (1). Boeren maken het zichzelf graag makkelijk door bestrijdingsmiddelen in te zetten tegen onkruid, schimmels en insecten. Velen schuwen zelfs het gebruik van illegale bestrijdingsmiddelen niet (234).



                                                                       Foto Creator:De Lobelle Danny.

De laatste zin baat mij zorgen, hoe helpen we onze cyclus levenskring om zeep door domweg, want dat vind ik niet verder na te denken, gewoon niet out of the box denken eigenlijk gewoon DOM. Niet weten hoe alles in elkaar zit, sterker nog niet weten hoe je zelf in elkaar zit en het dus ook jou lichaam binnendrinkt en die van je kinderen en diens kinderen. Niet wetend dat we o.a. bijen nodig hebben, juist om de fruitbomen te verstuiven. Dan te bedenken dat jij zijn fruit op je bord kan hebben liggen. Heb hier gewoonweg geen woorden voor. Zulke mensen mogen voor mij nooit meer aan het roer staan, maar moeten terug de schoolbank in. Alles wat eens geleerd was moet opnieuw geleerd worden!! Kennis moet je bijhouden, anders verlies je, je voorsprong.

Daarom is het zo belangrijk om onbespoten fruit en groente te eten en niet mekkeren over dat plekje of luisje wat er op of in zit. Dat is minder schadelijk dan die onzichtbare GIF wat op je voedsel zit! Als we dit nu met ons allen gaan doen, wordt dit vanzelf ook goedkoper! De economie zit zo in elkaar naar behoefte van de mens, niet om de mens zelf, 'Wij vragen, zij draaien!'. 

Lees hier het hele stuk wat dit met ons doet (bron)
Ahealtylife
Bron foto
aHealthylife.nl


maandag 17 september 2018

In de huidige maatschappij overheerst een hiërarchisch organisatiemodel


Op 11 september jl. keek ik naar een uitzending van Tom Egbers  Tom Egbersreist door Engeland”. Daar hoorde ik voor het eerst het woord Anarchisme. Een Engelse dame ging nooit naar de stembus omdat ze Anarchist was. Wat is een Anarchist? Ik ging op onderzoek uit en wat ik las beviel mij deels wel.

Wat las ik?
Anarchie (de, v); van het Griekse ‘αναρχος’ (an archos), zonder heerser.
Anarchisme (het; v); het nastreven van een samenleving waarin mensen leven zonder hogere macht of autoriteit (anarchie). Zoiets als "gelijke monniken, gelijke kappen".

Hiërarchie en horizontaal organiseren

Anarchisme is een politieke ideologie waarbij men streeft naar een samenlevingsvorm waarin mensen naast elkaar leven zonder een hogere macht of autoriteit. Deze samenlevingsvorm noemt men een anarchie. De centrale gedachte hierachter is dat geen enkel mens ondergeschiktheid aan een ander persoon of instantie erkent (bron).
Het anarchisme gaat uit van de gelijkwaardigheid van de mens, en dat elk mens het natuurlijke recht heeft om in vrijheid keuzes te maken hoe hij of zij wilt leven. Hieraan zitten natuurlijk beperkingen. Als deze gedachte consequent wordt doorgevoerd betekend dit dat de vrijheid van de één ophoud waar de vrijheid van de ander begint.
In de huidige maatschappij overheerst een hiërarchisch organisatiemodel. Dit betekend dat als je de machtsverhoudingen binnen een besluitvormingsproces schematisch zou uittekenen, deze er uit ziet als een piramide (zie figuur). Onderaan is de meerderheid van de mensen te vinden, zij hebben weinig te zeggen. Politiek gezien kunnen zij bijv. één keer in de vier jaar stemmen, maar kunnen niet werkelijk deelnemen aan de besluitvorming - evenals op de werkplek, waar vaak wel 'inspraak' is, maar men geen besluiten mag nemen. Economisch uit het zich zo dat geld hebben deuren opent, en een gebrek aan geld, deuren sluit.
Binnen het anarchisme is de idee dat de mens een sociaal wezen is, en hierom ook altijd in relatie zal staan met anderen. Dat betekend dat er aan de ene kant grote waarde wordt gehecht aan individuele vrijheid, maar daarnaast ook aan de relatie en organisatie van de gemeenschap. De mogelijkheid deel te nemen aan besluitvorming die van invloed is op de persoon, staat dan ook centraal. Dit geld voor alle facetten van ons leven: in onderwijs, het werk, thuis, de directe woonomgeving, de stad, regio etc.

Waar kapitalisme en liberalisme ons wilt verdelen en reduceren tot individuele eenlingen die compleet verantwoordelijk zijn voor het eigen welvaren, wijst het anarchisme dit soort individualisme af. Individuele vrijheid is wel degelijk belangrijk, maar iemands sociaal economische omstandigheden zijn een grote factor van invloed op welke kansen iemand in een samenleving krijgt.

De anarchistische wetenschapper en denker Peter Kropotkin toont in zijn theorieën echter aan dat binnen de dierenwereld samenwerking de grootste factor van overleving is. Samenwerking tussen dieren binnen hun eigen soort, maar ook tussen soorten onderling. Kropotkin ontwikkelde vanuit deze ontdekking het idee van de wederzijdse hulp (in het Engels mutual aid) door. Hierover schreef hij een boek dat voor het anarchisme bijdroeg aan de verdere theoretische uitwerking van een idee dat al duizenden jaren praktijk is binnen menselijke gemeenschappen. Het is voor het overleven van mensen essentieel om samen te werken en het vergroot daarnaast uiteindelijk de kwaliteit van het leven. Lees meer bron

STEMMEN Anarchisten (de meesten althans) stemmen niet. Niet alleen omdat er geen enkele partij is waar ze het mee eens zijn, maar vooral omdat ze het hele systeem, de parlementaire democratie, niet zien zitten. Ze willen hun verantwoordelijkheid niet uit  handen geven aan een stel bestuurders. Anderen zeggen als je niet hebt gestemd moet je ook niet protesteren, je hebt immers je kans gehad. Maar is er ooit democratisch voor de parlementaire democratie gekozen? Nee dus. Bron 

Ook ik ben erachter dat een stem in Nederland alles behalve dan een directe democratie is, dus ja ik snap zeker na 3,5 politiek zelf actief te zijn geweest dat mensen je op straat vertellen ' het heeft toch geen zin' . Ik geef ze groot gelijk, nadat ik het zelf aan de lijve ervaren hebt bij de Provinciale verkiezingen in 2015, dit zette mij aan het denken over het nut van (nog) te gaan stemmen!

Er is zelf een vrije bond van Anarchisme in Nederland.

Hoe denk u over het Anarchisme?








zondag 16 september 2018

Wees Welkom Wolf


De gevaarlijkste wolven zitten in de politiek! Vol ergernis heb ik het nieuws verslag gelezen van omroep Gelderland "meningen lopen (ook in de politiek) sterk uiteen". Dit bewijst weer eens hoe we alleen denken vanuit onze eigen tunnel, daarbuiten is vreemd en laten we ons leiden door Angst!

Angst voor de wolf, angst voor wat hij meeneemt aan ziektes, angst voor de boeren, angst angst angst, roeit alles uit.

De Wolf staat bij de oorspronkelijke bewoner van o.a Amerika (Native volk), voor leraar. Misschien een teken!

De SP is de enige in dit stuk die buiten de tunnel gaat,  "SP-Statenlid Astrid Vollebregt vindt dat de mens ver van de natuur af is komen te staan. 'We weten zo weinig meer van de natuur, dat de mens bang is voor de wolf. Er zijn extreme opvattingen, sommigen zijn bang voor het dier. Een ander wil hem als huisdier.'

Om nu de wolf als huisdier te nemen, gaat te ver het dier hoort thuis in de natuur. We zijn wel ver van de natuur verdwaald, dat blijkt uit alles. Mede door de komst van het christendom, begon de mens van de natuur af te staan. We gingen van een natuurgeloof naar een confessionalisme geloof, hierdoor dreven we steeds verder van de natuur af. Met de komst van het christendom betekende het einde van oude(natuur) gebruiken, denk hierbij bijv. aan oude natuurgeneeskundeVan toen af werd het volk geleerd dat de voedingsgewassen, die de mens voor zichzelf verbouwt, van God afkomstig waren, het vanzelf opkomende, wat we nu onkruid noemen, was afkomstig van de duivel. De van oudsher heilige beschouwde kruiden kregen nieuwe namen als; duivelsbeet, duivelsdrek, duivelsklauw.

De uitspraak van VVD-Statenlid Bert van Bijsteren, verbijster mij, zijn uitspraak luidt, hitwijfelt aan de veiligheid voor mens en dier. 'Er wordt voor het gemak uitgegaan van een gezonde roedel wolven, maar wat doen ze als ze een ziekte oplopen? Welke risico's brengt dat met zich mee? Er zijn nog genoeg vragen waarover ik mijn twijfels heb of daar wel goed over nagedacht is zoals: Wat is het effect op landbouwers en veetelers?'

Wat is zijn geloof vraag ik mij af? Hij is het bewijs van een persoon die vanuit zijn eigen tunnel denkt (VVD eigen, dat ook weer), daarbuiten maar weinig over weet. Ziektes, uhhh laten we even terug ver terug in de tijd gaan, uit de tunnel.  Eens leefde dier en fauna gemoedelijk naast elkaar, het hield elkaar in evenwicht, zoals het bedoeld is. Tot de mens kwam en daarmee alles veranderde, ziektes kwamen, dieren liepen risico's op, langzaam maar zeker werd het natuurlijk evenwicht verstoord. Te weinig voedsel, landbouw kwam, geloof ging over in christendom, we dwaalde nog verder en verder af, met alle risico's van dien. kwam bio industrie (hiermee ziektes, om die te bestrijden werd o.a. antibiotica gebruikt ongezond vlees) Dan zegt meneer Bijster; "Ik ben er niet gerust op dat de wolf mensen werkelijk ongemoeid laat. Laten we eerst eens goed onderzoeken hoe het met de risico's zit."

Bert van Bijsteren, wij zijn het risico niet andersom! De oorzaak van alle gevolgen hier op aard is door het toedoen van de mens, niet anders om, niet de boel verdraaien!! Wet van oorzaak en gevolg. 

Dat zegt CDA-Statenlid Harold Zoet;  'De wolf was in 1800 in Nederland en toen hebben we hem verdreven. Hij is niet voor niets uitgeroeid, omdat het een bedreiging was voor de boeren.'
Zoet: 'Ik heb zelf paarden en leef dicht bij de natuur. Ik heb ervaring hoe het zit met de risico's. We hebben al miljoenen euro's gestoken in ecoducten, waardoor de wolf veilig in de natuur kan lopen. De voorstellen die Astrid doet zijn prachtig, maar denk eerst goed na voor je al die beesten hier naartoe haalt. Hij komt hier niet naartoe omdat het een prachtig land is, maar omdat de populatie zo explosief gegroeid is de laatste jaren.'
'Wij hebben fantastische natuur in de provincie, maar het is ook belangrijk dat mensen zich veilig voelen in de natuur.
Ook weer zo een doem gedachten uitspraak, maar van deze mensen verwacht je dat, vooral deze Wij hebben fantastische natuur in de provincie, maar het is ook belangrijk dat mensen zich veilig voelen in de natuur"

Oeps, of dat de duivel op zijn hielen zit 😈! Veilig voelen, hou toch op, omdat we ons NIET veilig voelen is, omdat we er niks meer van weten, weten niet meer hoe we ons moeten gedragen, laat staan hoe we moeten handelen in de natuur en maken onnatuurlijke plannen, die gevolgen met zich mee brengt. Bedreiging, zijn we zelf, onze angsten zijn onze bedreiging, die de wolf bedreigt. 

In plaats van te kijken hoe gaan we hiermee om, kijken we hoe krijgen we het dier weg.
Vergeten dat zij hier eerder waren, wij de MENS hun leefruimte inpikken omdat WIJ oprukken en meer, meer en meer willen. WIJ zijn met teveel op aard, daar hoor ik niemand over. Wij bedreigen fauna en dier en onszelf, door o.a. van hot naar her te reizen, gewassen vanuit andere landen te importeren, hierdoor ziektes, insecten en andere dieren per ongeluk meenemen, onze fauna en dieren, maar ook de mens hiermee in gevaar brengt, WIJ zijn de oorzaak van dit alles, niet de wolf. Is wel heel gemakkelijk het dier de schuld te geven, zo blijven wij vrij van enig verantwoording op wat wij ZELF aanrichten, maar zo werkt het niet. Je oogst wat je zaait.

Misschien wordt het tijd om uit de tunnel te kruipen, bekijk eens de documentaire "wild Thailand" van de VPRO , hoe het oorspronkelijk behoort te gaan. Het waren 3 afleveringen die in augustus 2018 op tv te zien was. Zij kunnen het wel. Boeren die JUIST samen werken met de wilde dieren, omdat ze hem JUIST helpen, het gewas TE beschermen bijv. Zou maar eens in deze tunnel kijken ipv wegkruipen in je eigen tunnel! WIJ moeten weer leren een te worden met de natuur, wij worden de ondergang van ons eigen bekrompenheid als we zo om blijven gaan met de natuur. 

Zo gaat aflevering 1 over  De geheimen van het zuiden
Thaise boeddhisten zijn op spirituele wijze verbonden met de natuurpracht waarin zij leven. Een natuur die tegelijkertijd een ideale leefomgeving biedt voor vele dieren. Zo hebben heremietkreeften een manier gevonden om producten van het lokale toerisme te benutten terwijl jonge makaken op uitdagende locaties zoeken naar voedsel.

Aflevering 2 Het groene hart
In centraal-Thailand hebben stad en natuur zich in volledige harmonie naast elkaar ontwikkeld. In Lumpini Park delen grote vleesetende hagedissen op vredige wijze het gebied met recreërende mensen. En even verderop, niet ver van de wolkenkrabbers, worden enkele olifanten losgelaten in het wild. De beschermde status van olifanten vanwege de Thaise mythologie is echter geen voorrecht van alle dieren: ten noordoosten van Bangkok leveren giftige slangen en dorpsbewoners voortdurend strijd.

Aflevering 3 Het mysterieuze noorden
In de Noord-Thaise jungles van Phu Khieo leven enkele bijzondere primaten: zoals de Phayrelangoer, een sociale aap die leeft op een uitgekiend dieet van honderden verschillende bladeren. Verder noordwaarts ligt onder de mistdeken van Doi Inthanon een wereld van wilde bossen en waterstromen. Door natuurlijke processen zijn hier vele grotten gevormd, waar overigens niet alle dieren kunnen verblijven zonder gevaar te lopen. Rijstboeren verwelkomen iedere avond zwermen vleermuizen die een bijzondere bijdrage leveren aan de oogst.

Deze laatste vond ik erg bijzonder, hoe boeren een oplossing zochten, in plaats van in gebreken te blijven met alle gevolgen van dien. Leer hiervan en handel niet vanuit kennisgebrek en angst, hierdoor zijn we nu op dit punt beland met de Wolf, best triest hoe de mens bekrompen in elkaar zit.
Hier voel IK mij NIET veilig bij!

Of lees het boekje van Jan Terlouw "Natuurlijk".


Quote Drs. Richarde Leth "De natuur veroordeelt niet, maar werkt wel met natuurlijke consequenties".

 Laat de Wolf uw leraar zijn!

















maandag 10 september 2018

Kabinet verlengstuk voedingsindustrie

Beste lezer,

Wie al langer het onderwerp voeding en gezondheid volgt, weet dat onze Nederlandse regering vooral beslissingen neemt op basis van economische belangen. Onze gezondheid staat zeker niet op de eerste plek. Meer dan de helft van Nederland heeft overgewicht en is chronisch ziek. Waarom doet de politiek hier niets aan? 
Volgens Teun van de Keuken worden we geregeerd door een coalitie van Unilever en Coca-cola (1). Dat zou best is kunnen kloppen. Mark Rutte is dan ook een ex-Unilever medewerker (2). Onze minister-president is de beroerdste niet en opende onlangs nog een nieuwe Coca-cola fabriek in Dongen (3). Hij omarmt de komst van Coca-cola met hart en ziel, want de suikerwaterproducent verschaft niet alleen duizenden banen, maar ook miljoenen aan belastinginkomsten (4). Rutte komt ook weleens in het buitenland op bezoek bij Coca-cola (5).
In vele Europese landen is de suikertaks een groot succes, maar Nederland begint er niet aan. Ze sponsoren liever lightproducten via een btw-korting (6). Volgens door Coca-cola gesponsord onderzoek is suikertaks niet nodig, want een gebrek aan lichaamsbeweging zou het ware probleem vormen (7). Onafhankelijke onderzoekers denken daar heel anders over (8910). Omdat veel EU-landen wel over zijn gegaan op de suikertaks, probeert Coca-cola het verlies te compenseren door in de koffiehandel actief te worden (11).
De dividendbelasting wordt afgeschaft, maar tegelijkertijd gaat de BTW op groenten en fruit omhoog (12). Het moet ergens van betaald worden. Duidelijk een voordeel voor de grote bedrijven en een nadeel voor onze gezondheid. Sterker nog, het hele plan komt uit de koker van grote bedrijven zoals Unilever (13).
Een systeem waarvan is bewezen dat het mensen gezonder kan maken, is het aanbrengen van een stoplicht op labels, zodat iedereen – zelfs mensen die niet kunnen lezen – in één oogopslag kan zien of een product gezond is of niet (14). In steeds meer EU-landen wordt dit stoplichtsysteem ingevoerd, maar Nederland wil er maar niet aan (15). Volgens wetenschappers werkt het stoplichtlabel zeer krachtig in combinatie met de suikertaks in de strijd tegen overgewicht (16).
Dat er geen echt gezond beleid komt, komt hoogstwaarschijnlijk doordat dit de voedingsindustrie veel geld zal kosten. In Den Haag zijn er zeer veel lobbyisten actief, volgens schattingen tussen de 1300 en 25000 (1718). We zullen het nooit precies weten, want een echte lobbyist noemt zich geen lobbyist (19). Feit is dat veel politici na hun tijd als politicus aan de slag gaan als bestuurder bij een belangenbehartiger (20). Bedrijven zijn zeer goed in staat om invloed uit te oefenen in Den Haag en zo grotendeels te bepalen wat het beleid wordt.
Recentelijk is gebleken dat er vele giftige bestrijdingsmiddelen door boeren en tuinders worden gebruikt (21). Deze zijn gevaarlijk voor de gezondheid (2223). Helaas wordt hier door capaciteitsgebrek in de EU al jaren niets aan gedaan. Frankrijk heeft daarom het heft in eigen hand genomen en vanaf deze week vele bestrijdingsmiddelen verboden (24). Nederland kijkt uiteraard weer passief toe (25).
Vorige week berichtten we over de schadelijke kant van glyfosaat in onze voeding. Nadien bleek dat het in Argentinië zelfs glyfosaat regent uit de lucht (26). Het zit steeds vaker in ons eten (2728). Ondertussen steunt het Nederlandse kabinet de verlenging van de vergunning van glyfosaat in de EU (29). De NVWA heeft de glyfosaatwaarden van bier vastgesteld, maar niet openbaar gemaakt (30). Om aandacht te vragen voor de groeiende hoeveelheid bestrijdingsmiddelen in ons voedsel, vooral glyfosaat, willen we nu zelf bier laten testen in een onafhankelijk laboratorium. Die uitslag willen we wel openbaar maken. Naar aanleiding van de oproep van vorige week hebben we meerdere labs bereid gevonden om te testen. De kosten zullen zo’n 150 euro per biertje zijn. Het liefst voeren we de testen bij twee onafhankelijke labs uit. Daarom vragen wij graag om een donatie. Met jouw bijdrage kunnen we meer biertjes laten testen en een krachtiger signaal afgeven naar de industrie dat wij geen glyfosaat in ons eten willen. Op de politiek hoeven we in ieder geval niet te rekenen. Klik hierals je een steentje wilt bijdragen in de vorm van een donatie. Ik dank je hartelijk!
Zonnige en gezonde groet,
Juglen Zwaan
aHealthylife.nl

dinsdag 4 september 2018

Rutte en zijn dividend

Mark Rutte wil buitenlandse aandeelhouders van Shell en Unilever niet 1,4 maar zelfs 2 miljard euro cadeau doen. Per jaar! Pikt u dat?

#Rutte bevoordeelt na een paar telefoontjes met zijn vrienden liever een handjevol rijken in plaats van dat geld te investeren in leraren, zorgverleners, agenten, buschauffeurs of winkelpersoneel. Zij moeten allemaal in actie komen om gewoon hun werk goed te kunnen doen met een fatsoenlijke waardering. Vrijwel niemand in Nederland steunt het afschaffen van de dividendbelasting, maar Rutte duwt gewoon door. Als dit elders in de wereld zou gebeuren dan zouden we dit soort praktijken zonder twijfel moreel corrupt noemen.

Het is tijd voor rechtvaardigheid! Daarom komen we op 15 september bij elkaar in Rotterdam. Aan de prachtige Wilhelminakade gaan wij laten zien dat het anders kan en rechtvaardiger moet. Met onder andere Javier Guzman, Ewald Engelen en ik hoop ook u te zien!

Kom ook en mis het niet!

Wat? Manifestatie Tijd voor Rechtvaardigheid
Waar? Wilhelminakade Rotterdam

Wanneer? 15 september: ontvangst vanaf 13.00 uur, het programma start om 13.30 uur

Shame on you! Is corona een vals alarm?

  Dr Bhakdi viroloog.  15 januari 2022 Dr Bhakdi is deze keer ontsteld, ongerust, emotioneel en boos. In de rumble video licht hij dit toe. ...